УИД № 66RS0024-01-2023-000957-44
Дело № 2а-1359/2023
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 29 апреля 2019 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Коноплине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее - старший судебный пристав ФИО2) о признании незаконным постановления от 25.01.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.12.2021 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. 25.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 342 739,45 рублей, которое было окончено 25.10.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 25.01.2023 старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. О вынесенном постановлении административному истцу стало известно лишь 04.04.2023. Указанное постановление полагала незаконным.
Судом к участию в деле административным ответчиком привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.09.2021 по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5 296 277,99 рублей.
В исполнение вступившего в законную силу решения суда 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18.08.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 10 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
25.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
25.10.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
25.01.2023 старшим судебным приставом ФИО2 отменено постановление от 25.10.2022, исполнительное производство №-ИП возобновлено без указания причин, послуживших основанием для принятия соответствующего решения.
В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства№ следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у старшего судебного пристава ФИО2 полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.10.2022, поскольку имелась необходимость по совершению исполнительных действий по взысканию исполнительского сбора.
Согласно части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Отсутствие в оспариваемом постановлении указания на основания его принятия не свидетельствует о его незаконности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии при этом нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства незаконным, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина