Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ рп.Варнавино

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осинкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Пчелкиной О.Л., с участием помощника Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях ФИО4, административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков медицинской части № 4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> на основании доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам начальнику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику медицинской части № 4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, медицинской части № 4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, фельдшеру филиала медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России – ФИО1, Министерству финансов РФ, министерству финансов Нижегородской области, Управлению федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Варнависнкий районный суд Нижегородской области к административным ответчикам ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику медицинской части № 4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, медицинской части № 4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, фельдшеру филиала медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России – ФИО1, Министерству финансов РФ, министерству финансов Нижегородской области, Управлению федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации.

Просит суд признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Нижегородской области и МСЧ ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Нижегородской области, выраженные в длительности неоказания необходимой медицинской помощи в специализированном учреждении, а равно неправильном назначении лекарств, не направлении своевременно в Министерство финансов РФ документов, угрозе жизни и здоровью при неудачном этапировании ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за допущенное правонарушение и его длительность.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно уточнял административные исковые требования, согласно уточненному административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит суд признать незаконными действия ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, МЧ-4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в неоказании должной медицинской помощи и сокрытии медицинских документов (медицинской карты) и имеющихся заболеваний (диагнозов) от врачей специалистов, игнорирование рекомендаций врачей, не ознакомлении административного истца с медицинской картой в полном объеме и отказе в передаче копий медицинских документов на руки. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь уточнил требования, просит взыскать с соответчика фельдшера ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей дополнительно за допущенные нарушения в части оказания медицинской помощи, а именно: отказ в выдаче ингалятора «ФИО8», рекомендованного врачом-пульмонологом.

Уточняя требования ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит суд признать незаконными и ограничивающими его права и свободы, действия сотрудников МЧ-4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области в части отказа: в выдаче лекарств, в ознакомлении с медицинской картой, в выдаче заключений врачей, а также в понуждении самостоятельно покупать лекарства, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В принятии уточнения основания и предмета административных требований в части признания действий сотрудников отдела специального учета ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ограничивающими права и свободы ФИО2 на своевременную отправку корреспонденции, отказано.

Согласно уточненному административному исковому заявлению ФИО2, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит признать незаконными действия ответчиков и третьих лиц: начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, МЧ-4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей дополнительно за допущенные нарушения в части оказания медицинской помощи, приведшие к ухудшению здоровья ФИО2, в части затягивания проведения магнитно-резонансной томографии поясничного отдела позвоночника, не ознакомления с медицинской картой, сокрытии медицинских документов, приведшее к постановке ошибочного диагноза, а также признания необоснованным и немотивированным ответа ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором ФИО2 указывает, что административными ответчиками – начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, МЧ-4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушены его права на получение сухого пайка, витаминов, медицинской помощи, что установлено представлением Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №. В тот же день, в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором административный истец указывает, что начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, МЧ-4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушены его права на получение медицинской помощи, выразившееся в игнорирование медицинских рекомендаций, вызванное тем, что ФИО2 не вывели из камеры ШИЗО на уколы.

В уточненном административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, МЧ-4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в не оказании своевременной медицинской помощи: не ставились назначенные врачом уколы витаминов В6 и В12, не выдавался ингалятор, не оказывалось лечение, рекомендованное врачами урологом, ревматологом, отказано в оказании помощи, сокрыты и утрачены медицинские документы, сокрыты истории болезни от врачей специалистов, не соблюдены назначенная врачом диета и отказано в выдаче разрешения на получение дополнительной передачи для соблюдения диеты самостоятельно, что повлекло ухудшение его здоровья.

Согласно уточнению административных требований ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит признать незаконными действия ответчиков, выраженные, в игнорировании рекомендаций врачей невролога, ревматолога, пульмонолога, составлении медицинских справок при водворении в ШИЗО-ПКТ, в не установлении диеты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просит суд признать незаконными действия МЧ-4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области в части не направления в его адрес медицинских документов и ограничении его прав и свобод ввиду отказа в выдаче необходимых для здоровья медикаментов, воссоздания искусственного препятствия в получении группы инвалидности и освидетельствования (БМСЭ), что свидетельствует о незаконности решений ВК от ДД.ММ.ГГГГ № и эпикриза за ДД.ММ.ГГГГ г. № и за ДД.ММ.ГГГГ г. №.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков были привлечены начальник медицинской части № 4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, медицинская часть № 4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, фельдшер филиала медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России – ФИО1, Министерство финансов РФ, министерство финансов Нижегородской области, Управление федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечена фельдшер филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России - ФИО6

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец ФИО2 административные исковые требования и уточнения к ним поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков медицинской части № 4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, действующая на основании доверенности ФИО5, с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считая их необоснованными.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, фельдшер филиала медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России – ФИО1, начальник медицинской части № 4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерство финансов РФ, министерство финансов Нижегородской области, Управление федерального казначейства по Нижегородской области или их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фельдшер филиала медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок организации медицинской помощи устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе и нормативными актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере исполнения уголовных наказаний с уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (п.7 ст.26 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из положений ч.1 ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания медицинской помощи лицам, находящимся в местах лишения свободы утвержден приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее по тексту – Приказ № 285).

Согласно положениям Приказа № 285, осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья. Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья. Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, осужденным к лишению свободы, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 1 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 №789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них», порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливают правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов, копий медицинских документов и выписок из медицинских документов.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы (их копии), и выписки из них. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них», предоставление пациенту либо его законному представителю копий медицинских документов и выписок из них на бумажном носителе осуществляется в количестве одного экземпляра.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные, в том числе обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

В части 1 ст.115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ»).

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен ст.117 УИК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержится в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский осмотр в филиале «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, по результатам которого ФИО2 поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: «Хронический обструктивный бронхит. Бронхиальная астма смешанного генеза легкого течения. ДН 0».

Довод административного истца о невыдаче ему медицинского препарата ФИО8, суд находит не основанном на действительности, так как материалами дела и медицинской картой осужденного, изученными в ходе судебного разбирательства установлено, что в период нахождения в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области при медицинском воздействии относительно ранее поставленного диагноза «Хроническая обструктивная болезнь легких тяжелого течения в фазе обострения, ДН 1ст.» к ФИО2 применялись медицинские препараты фармакологической группы «Бета-адреномиметики»: Амброксол, Глево, ФИО3, ФИО8, Преднизолон, Омепразол. Выраженной отрицательной динамики в состоянии здоровья осужденного не отмечалось. Вместе с тем в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и в филиал «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в мае 2025 года ФИО2 в связи с заболеваниями, предполагающими лечение препаратом ФИО8 или препаратами, имеющими схожее действие, не обращался.

Доводы административного истца ФИО2 о непредставлении медицинской карты врачам специалистам, и о длительном неоказании медицинской помощи, о не назначении медицинских лекарств, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, и прямо опровергаются исследованными судом материалами дела, в том числе медицинской карты в 3-х томах осужденного ФИО2 из которой следует, что она заполнена последовательно, раздельного ведения томов в зависимости от учреждений, в которых содержался осужденный ФИО2, не отмечается, записи логично и последовательно продолжают друг друга, все осмотры, обследования и лечение назначаются планово, по окончанию каждого приема или консультации врача осужденному рекомендовались медицинские препараты или специальная форма питания.

Из записей врачей в медицинской карте и прикрепленных документов следует, что при каждом направлении ФИО2 на обследование в учреждение государственной системы здравоохранения, врачу-специалисту предоставляется медицинская карта амбулаторного больного в полном объеме, а содержащаяся в ней информация, в том числе о проведенных ранее консультациях, результатах консультаций, инструментальных и лабораторных исследованиях, доступна врачам специалистам. Вместе с тем, суд отмечает, что данные доводы осужденного ФИО2 ранее были предметом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой нарушений выявлено не было.

За время нахождения в исправительном учреждении ФИО2 неоднократно обращался за медицинской помощью, при каждом обращении осматривался медицинским работником, при наличии показаний назначалось соответствующее лечение или рекомендовался прием медицинских препаратов, соблюдение диет, а также ФИО2 получал иные рекомендации врачей.

Таким образом, факты угрозы жизни и здоровью осужденного ФИО2, обусловленные недостатками в организации медицинского обеспечения, неоказания либо некачественного оказания административному истцу медицинской помощи, отсутствуют.

Вместе с тем суд отмечает, что рекомендации приема какого-либо медицинского препарата в выписном эпикризе не свидетельствуют о безусловной обязанности ФКУЗ МСЧ ФСИН России выдать медицинский препарат за счет средств бюджета, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязательная выдача медицинских препаратов при назначении лечения, в том числе в экстренных случаях. При этом административный истец не лишен права на приобретение препаратов самостоятельно, путем получения медицинской посылки. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен больший объем прав осужденных по сравнению с остальными гражданами Российской Федерации, в связи с чем, при отсутствии норм права, закрепляющих права граждан Российской Федерации на оказание бесплатной медицинской услуги, кроме отдельных категорий граждан, к которым административный истец не относится, правовых оснований для предоставления ее за счет административного ответчика не имеется.

Доводы административного истца о лечении бронхиальной астмы и выдаче иных препаратов, которые отличны от рекомендованных медицинских препаратов, суд находит несостоятельным, поскольку в отсутствии заключения медицинской комиссии или медицинского консилиума, медицинские препараты назначаются и обеспечиваются в соответствии с международным непатентованным наименованием лекарственного средства – наименование действующего вещества фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения (п.16 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ №Об обращении лекарственных средств»), а не его торговое наименование.

В данном случае, рекомендованные медицинские препараты наименование которых, присвоены разработчиком, держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата, не побуждают обязанность администрации и сотрудников исправительного учреждения и медицинского учреждения исправительного учреждения, выдавать конкретное лекарственное средство или препарат.

Довод административного истца ФИО2 о не проведении ему магнитно-резонансной томографии по его требованию, суд признает несостоятельным, поскольку из сообщения №ог-146-395 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение магнитно-резонансной томографии поясничного отдела позвоночника и консультация врача-нейрохирурга запланированы осужденному на 3 квартал 2025 года, экстренных показаний для направления на МРТ и консультацию врача-нейрохирурга, в том числе внеочередное, у осужденного ФИО2 не имеется, при обращении в филиал «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, проводится осмотр медицинским работником, назначается плановое амбулаторное лечение.

Довод административного истца о не предоставлении ему копий медицинских документов, сокрытии от него медицинских документов, отказе в передаче копий медицинских документов, суд также находит несостоятельным, поскольку в медицинской документации административного истца имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанных заявлениях не содержатся требования о передаче документов или их копий по результатам обследований врачей. ФИО2 неоднократно проходил лечение в филиале «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Обращений по вопросу предоставления копий медицинских документов, а также направления на МСЭ, за указанные периоды от него не поступало. В судебном заседании административный истец подтвердил суду, что его устные обращения о выдаче копий медицинских документов были адресованы к медицинскому персоналу в ходе проводимых медицинских консультаций, однако в установленном порядке с соблюдением требований исправительного учреждения он с соответствующими заявлениями не обращался.

Порядок оформления и ведения медицинской карты установлен Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения», который не содержит требований о приобщении к медицинской документации заявлений об ознакомлении с медицинской картой, следовательно отсутствие в медицинской карте заявлений ФИО2 об ознакомлении с ней не может повлечь нарушение прав административного истца.

Доводы административного истца об игнорировании сотрудниками исправительного учреждения рекомендаций врачей по отношению к ФИО2, не установлении для него специального питания в режимном учреждении, в том числе нахождение осужденного в ШИЗО, отказ в дополнительных передачах для соблюдения диеты, суд находит не состоятельными, поскольку сотрудники исправительного учреждения не могут нести ответственность за умышленные действия осужденного ФИО2 по нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, вследствие которых к нему применяются взыскания, что приводит к водворению в ШИЗО или не предоставлению дополнительных посылок и передач. Данные правоотношения, регламентируются положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и условиями содержания в исправительном учреждении, предусмотренными законодательством Российской Федерации, соблюдения требований действующего законодательства является прямой обязанностью осужденного и отступление от их соблюдения не возможно из-за индивидуальных медицинских показаний.

Довод ФИО2 о не выводе из камеры ШИЗО для медицинских уколов в выходной день, суд находит не основанном на законе, так в силу п. 10 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 285, осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно – во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера). Как следует из материалов дела ФИО2 за экстренной медицинской помощью не обращался.

Довод административного истца об ухудшении его здоровья в следствии ненадлежащего этапирования и дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, суд находит надуманным, поскольку при этапировании сотрудниками исправительного учреждения была зафиксирована неисправность транспортного средства, что привело к остановке транспортного средства, отмене этапа и возвращению осужденных в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, что подтверждается материалами дела. В силу абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Исходя из изложенного, остановка транспортного средства и отмена этапирования не влекут нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а сам истец по факту этапирования или воздействия низких температур при организации перевозки осужденных ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью не обращался.

Довод административного истца о невыдаче осужденному дорожного индивидуального рациона питания, суд находит основанном на ошибочном толковании закона, поскольку пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (который регулировал данные правовые отношения в период их реализации ДД.ММ.ГГГГ), при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, перевозившее административного истца, осуществило возвращение в исправительное учреждение, время следования в пути составило менее 6 часов, что не порождает у административного ответчика обязанность по выдаче индивидуального рациона питания осужденному.

Довод о необоснованности и немотивированности ответа ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельным, поскольку в описательно мотивировочной части ответа даны разъяснения по всем требования жалобы осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изложены последовательно и логично вне противоречии друг другу, со ссылкой на нормативно-правовой акт регулирующий данные правоотношения.

Все вышеизложенные доводы административного истца, выразившиеся в угрозе жизни и здоровью ФИО2, обусловленные недостатками в организации ему медицинского обеспечения, неоказания либо некачественного оказания истцу медицинской помощи, отказа в оказании медицинской помощи, предвзятого отношения к осужденному ФИО2, со стороны медицинских работников здравпункта филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области или иных сотрудников исправительных учреждений, нарушения лекарственного обеспечения, сокрытие медицинских документов, как от самого осужденного, так и от лечащего врача, невыдаче рекомендованных медицинских препаратов, воспрепятствование соблюдению осужденным рекомендаций врача, при всестороннем анализе материалов дела и объективной оценке обстоятельств судом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административно искового дела.

Довод ФИО2 о несвоевременном направлении администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области в Министерство финансов РФ документов по решению Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает основанным на ошибочном толковании закона, поскольку материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области от Министерства финансов РФ на имя осужденного ФИО2 поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, однако они были возвращены отправителю в связи с убытием осужденного в другое исправительное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном выше размере поступили на лицевой счет в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. Из исследованной справки заведующей канцелярией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осужденный ФИО7 не обращался по вопросу необходимости перечисления денежных средств с соответствующим заявлением на имя начальника исправительного учреждения, таким образом отсутствие своевременно поданного заявления осужденного ФИО2 на имя начальника исправительного учреждения, не позволяло сотрудникам ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области самостоятельно направить указанные документы в Министерство финансов РФ. Данные обстоятельства также были предметом прокурорской проверки и в соответствии с письмом №ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании, по результатам проверки было разъяснено осужденному ФИО2 об отсутствии его письменного обращения, что в судебном заседании административным истцом оспорено не было. Каких-либо сведений об умышленных действиях или бездействии сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области направленных на сокрытие документов от Министерства финансов РФ в судебном заседании сторонами процесса не приведено и в суд не предоставлено.

Судом не дается оценка доводу административного истца о неоказании медицинской помощи сотрудниками МЧ-1 и ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области, поскольку в данной части требования осужденного ФИО2 являлись предметом проверки Семеновского районного суда Нижегородской области при рассмотрении административного дела №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам начальнику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику медицинской части № 4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, медицинской части № 4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, фельдшеру филиала медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России – ФИО1, Министерству финансов РФ, министерству финансов Нижегородской области, Управлению федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Осинкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.