АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре помощнике судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитника-адвоката Амировой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1,

дата года рождения, ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Постановлено после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления защитника Амировой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным за неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенные неоднократно.

Преступление совершено им в период с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается, считает, что его долг по алиментам с период с 22.04.2022 по 31.12.2023 составляет 86 311 рублей и данная задолженность им погашена 22.05.2023 в размере 90 000 рублей. В связи с чем, на основании ч.3 ст.157 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание ребенка. Несмотря на позицию адвоката и его позицию, изложенной в ходе прений и в последнем слове об освобождении от уголовной ответственности, суд вынес обвинительный приговор. На основании изложенного просит приговор отменить и освободить его от уголовной ответственности.

В возражении прокурор Шаяхметов предлагает апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор без изменения, в связи с тем, что общая задолженность по исполнительному производству составляет 756 305 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии (л.д.106).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания.

В своем заявлении законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш. не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства (л.д.101).

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с погашением задолженности по алиментам, указанным в жалобе, не имеется.

Освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела.

В данном случае с 22.04.2022 по 31.12.2022, в период уклонения ФИО1 от уплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд, образовалась задолженность в сумме 86 311 рублей, общая задолженность за период с 20.09.2012 по 06.04.2023 по исполнительному производству составляет 756 305 рублей, из которых ФИО1 погашено 90 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 не имеется, поскольку задолженность в полном объеме по исполнительному производству о взыскании алиментов не является погашенной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом в апелляционной инстанции, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд апелляционный инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ судом мотивировано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить - без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - п/п

Справка: судья Имашева Э.М.

Дело №...