Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-016399-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7484/2022 по иску ООО «Вилдон Инвестмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 09.12.2015 г. между ООО МФО «4финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 9680799001, во исполнение которого ООО МФО «4финанс» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 30.12.2015 г. с уплатой процентов по ставке 406,020 % годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 1 от 20.07.2017 г., заключенному с ООО МФО «4финанс», приобрел право требования по договору займа с ответчиком в объеме задолженности в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по комиссиям в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2015 года между ООО МФО «4финанс» и ФИО1 заключен договор займа№ 9680799001, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 406,020% годовых, а всего сумма в срок до 30 декабря 2015 года.
В соответствии с п. 2 договора потребительского займа договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.smsfinance.ru. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма со сроком возврата до 30 декабря 2015 года, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, а также подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается справкой о выдаче займа.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 406,020% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
20.07.2017 г. между истцом и ООО МКК «СМСФинанс» (ранее ООО МФО «4финанс») был заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к должникам по договорам займа, в том числе и по договору с ответчиком.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по комиссиям в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из материалов дела, займ предоставлен ответчику 09 декабря 2015 года.
Как указывает ответчик, платежи по договору займа не производились с 2016 года, доказательств обратному материалы дела не содержат и истцом не представлены.
В связи с чем суд исходит из того, что именно с 2016 года кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности поступило в Тушинский районный суд адрес 11 октября 2022 года.
Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 07 октября 2018 года № 5920783 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года