дело № 2-1287/2023
23RS0040-01-2022-010032-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 февраля 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 566 997,08 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 869,97 рублей.
В обоснование требований указано, что 08.11.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4533266113. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов, у ответчика образовалась задолженность, банк потребовал ее погашения. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.06.2022г., в связи с чем, на 24.08.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 77дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2022г., в связи с чем, на 24.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней. По состоянию на 24.08.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 566 997,08рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование им не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как усматривается из заявления-оферты от 08.11.2021г., подписанного ФИО1, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в виде акцептированного заявления оферты.
В соответствии с указанным заявлением ФИО1 предоставлен кредит на срок 36 месяцев на сумму 500 000 рублей, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 18,9% годовых.
Материалами дела подтверждается, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на общую сумму 500 000 рублей.
Однако, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору, направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
До настоящего времениответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.06.2022, в связи с чем, на 24.08.2022г.суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2022, в связи с чем, на 24.08.2022г. года суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней.
По состоянию на 24.08.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 566 997,08 рублей, из них: просроченная ссуда – 492 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 88,67рублей, просроченные проценты– 71 122,30 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 567,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду– 91,46 рублей, комиссия за смс-информирование -1 180 рублей, комиссии за ведение счета – 447 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 566 997,08рублей.
Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 869 руб. 97 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2021г. в размере 566 997,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 869 руб. 97 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Кожевников
Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2023г.