Решение по делу № 2-3584/2023 от 04.09.2023

№ 2-3584/2023

61RS0003-01-2022-003937-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" (далее - "Банк”) и ФИО1 ФИО7(далее - "Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита06.07.2019г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график платежей, что подтверждается выпиской по счету. 20.12.2021г.ПАО «Банк ВТБ» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требований № от 20.12.2021г. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 03.02.2022г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением№к договору об уступке прав (требований) составляет: 578 329 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу –498260,98 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 80068,02 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с06.08.2020г. по 29.11.2021г.в размере 498260,98 руб., а также проценты пользование кредитными средствами в размере 67166,96 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО8 задолженность по основному долгу по кредитному договору№ от 06.06.2019г. в размере 498260,98 руб., а также проценты пользование кредитными средствами в размере 67166,96 руб. за период с06.08.2020г. по 29.11.2021г., в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате госпошлины в размере 8854 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно предоставленным возражениям на иск, просил в удовлетворении требований отказать, просил применить срок исковой давности. При этом, указал на то, что переуступке прав требований по кредитному договору ему не известно.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 ФИО9 простой письменной форме был заключен кредитный договор №путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита06.07.2019г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Как следует из материалов дела, за время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела установлено, что 20.12.2021г. ПАО «Банк ВТБ» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требований № от 20.12.2021г.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 03.02.2022г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением№к договору об уступке прав (требований) составляет: 578 329 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 498260,98 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 80068,02 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0 рублей.

Согласно предоставленному в материалы дела уведомлению, истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что истец посредством ФГУП"Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитномудоговору, что подтверждается копией договора сизвещением о цессии, а также выпиской из реестраотравленной почтовой корреспонденции.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

С учетом изложенного, возражения ответчика о невозможности передачи права требования истцу и ненадлежащее уведомление ответчика является необоснованным и не соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Однако истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с06.08.2020г. по 29.11.2021г.в размере 498260,98 руб., а также проценты пользование кредитными средствами в размере 67166,96 руб.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности, которых у суда нет оснований.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд.

Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По условиям заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора№от 06.06.2019г., заключенного сроком на 60 месяцев, возврат кредита и уплатапроцентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как следует из материалов дела, последний добровольный платеж был совершен ответчиком 14.11.2021г., то есть с даты следующего платежа – а именно с 06.12.2021г. кредитору стало известно о нарушении его права, то есть именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Л.А.АБ.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено в суд 25.07.2023г., что подтверждается отметкой на штампе конверта.

Принимая во внимание, что истец обратился с исковым заявлением 25.07.2023г. срок исковой давности не пропущен по платежам до 25.07.2020г. а поскольку согласно расчету задолженности задолженность ответчика образовалась после 06.12.2021г., суд приходит к выводу, что предъявляя исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.08.2020г. Банком срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 854 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро»-удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (№)в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (№ задолженность по основному долгу по кредитному договору№ от 06.06.2019г. в размере 498260,98 руб., проценты пользование кредитными средствами в размере 67166,96 руб. за период с06.08.2020г. по 29.11.2021г., расходы по оплате госпошлины в размере 8854 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.

<данные изъяты>