Решение по делу № 2А-2351/2025 от 10.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025

Административное дело № 2а-2351/2025

66RS0004-01-2025-000170-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в расчете задолженности по алиментам, вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановлений о расчете задолженности по алиментам от <//>.

В обоснование доводов иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание детей с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 1,3 дохода должника в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

<//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику определена задолженность в размере 64624,72 руб. Между тем, в период с <//> по <//> административным истцом на содержание детей переданы денежные средства в сумме 60000 руб., что при вынесении постановления административным ответчиком не учтено.

Полагая, что постановление о расчете задолженности по алиментам не соответствует положениям действующего законодательства, административный истец также указывает на незаконность постановления от <//> о запрете на совершение действий по регистрации.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга производство по делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившихся в расчете задолженности по алиментам, вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч. 11 ст. 226 названного кодекса).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В силу ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 6 июня 2016 года № 1417-О, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <//> с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 1,3 дохода должника в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от <//>, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> должнику определена задолженность в сумме 64624,72 руб., исходя из размера 1,3 прожиточного минимума для детей, установленного по Свердловской области.

Разрешая требования административного истца о незаконности постановления о расчете задолженности по уплате алиментов от <//>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, суд находит основания для их удовлетворения, ввиду следующего.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп. "в" п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 названного кодекса); обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч. 11 ст. 226 названного кодекса).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.01.2012 № 122-О-О указано, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Следовательно, при разрешении требования о признании постановления о расчете задолженности от <//> по алиментам незаконным, подлежит проверке его соответствие положениям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, период, за который осуществлен расчет, достоверность сведений о размерах сумм, уплаченных в качестве алиментов.

Между тем, оспариваемое административным истцом постановление не содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам, в нем не указаны сведения, истребованные судебным приставом-исполнителем, либо представленные должником в качестве подтверждения сумм уплаченных в счет алиментов денежных средств за спорные периоды, а также основания, по которым представленные данные подлежали включению в оспариваемое постановление.

Учитывая, что постановление содержит лишь результаты расчета, сами же арифметические действия, которые были совершены судебным приставом-исполнителем, в нем отсутствуют, судом не представляется возможным проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя о расчете и сумме задолженности по алиментам.

При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку оно не содержит оснований принимаемого решения о размере задолженности по алиментам, необходимых расчетов при определении сумм доходов, из которых производится удержание алиментов, судебным приставом-исполнителем проведено не было, соответствующие выводы в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Восстановление нарушенного права и законных интересов административного истца должно быть непосредственным следствием его реализации.

Указанное следует из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения должностного лица, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае способом восстановления нарушенных прав административного истца является принятие судебным приставом-исполнителем нового постановления, содержащего обоснованные (мотивированные) и правильные расчеты с учетом сумм, фактически уплаченных в качестве алиментов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче административного иска в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от <//>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП по Свердловской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова