Дело №2-203/2022 (2-3203/2021)
24RS0017-01 -2021-004446-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Знак А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (Холматзода) ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая корона» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Золотая корона» о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Золотая корона» в должности кассира. С приказом о приеме на работу ознакомлена не была, сведения в трудовую книжку о работе не вносились, копию трудового договора на руки не получала. Трудовую деятельность осуществляла в кафе «» по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, последним рабочим днем являлось – ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении ознакомлена не была, ДД.ММ.ГГГГ получила расчет в размере 6 525 руб. С выплаченным размером заработной платы не согласна, поскольку фактически получала заработную плату из расчета 1 500 руб. за смену, в зависимости от количества отработанных смен, выплата заработной платы производилась дважды в месяц, 5 и 20 числа. года отработала 12 смен, работала два дня через два, с 7 до 20 часов (ДД.ММ.ГГГГ), из которых 3 смены – ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с работодателем подлежали оплате в двойном размере – 4 500 руб. (за работу раздатчика), в связи с чем размер заработной платы составил 23 580 руб., а недоплата - 17 055 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений, представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за года в размере 17 055 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 521,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а всего 67 576,07 руб.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме, суду пояснила, что официально была принята на работу в ООО «Золотая корона» ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира, до этого времени работала с года без оформления трудовых отношений. По условия трудового договора заработная плата выплачивалась два раза в месяц с 15 по 20 число и 5 числа следующего месяца за отработанный период, размер заработной платы зависел от количества смен в месяце. Рабочий день начинался с 7 утра и заканчивался в 20 вечера по графику 2 дня через 2 два, стоимость одной смены по договоренности с руководителем ООО «Золотая корона» Свидетель №2 и директором составляла 1 500 руб. с доплатой за работу раздатчика в 1 500 руб. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписывала, но на руки не получала, с условиями трудового договора, как и с приказом о приеме на работу, не знакомлена. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию, работала до ДД.ММ.ГГГГ, указанный день являлся последним рабочим днем. График сменности велся ею (ФИО2 (Холматзода) Ф.Р.) и Свидетель №1, так в года указанный график велся ею (истцом), а в года – Свидетель №1 В года отработала 12 смен, 3 из которых: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) работала за раздатчика и кассира, в связи с чем указанные смены подлежали оплате в двойном размере. Задолженность по заработной плате за предыдущие месяцы отсутствует. Табель учета рабочего времени руководство не вело, выходы на работу и количество отработанных смен сверяло с тем графиком, что вели они (Свидетель №1 и истец). В отношении всех сотрудников график учета рабочего времени велся заведующим производством - ФИО5 Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, вместе с тем в года была перечислена на карту в меньшем размере – 6 525 руб. С приказом об увольнении ознакомлена не была, подпись в указанном приказе ей не принадлежит. Факт работы с 7 до 20 часов подтверждается тем, что ею посредством звонка в охранную фирму снималось с охраны и ставилось на охрану кафе.
Представитель ответчика в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес представителя ООО «Золотая корона» ФИО6, равно как и по адресу нахождения ответчика, возвращена в суд по истечению срока хранения.
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, настаивала на отказе в их удовлетворении. Суду пояснила, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Золотая корона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в кафе «» в должности кассира с оплатой в виде тарифной ставки – оклада в размере 8 750 руб., с районным и северных коэффициентом по 30%. Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя по 4 часа в день, 20 часов в неделю. Условия труда и оплаты предусмотрены заключенным между сторонами трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. В года ФИО7 отработано 10 дней (40 часов), размер начисленной заработной платы за вычетом НДФЛ составил 6 525 руб. и был произведен при увольнении в полном объеме вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 2 078,47 руб. Окончательный расчет при увольнении истцу произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За задержку выплаты заработной платы ответчиком произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 53,41 руб., которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Дополнив, что кафе всегда ставилось и снималось с охраны сотрудником Свидетель №1
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по юридическому адресу ответчика, доставлено последнему в установленном законом порядке, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Таким образом, полагая, что сторона ответчика, не приняв мер к явке в судебное заседание определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО8 и Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с аб. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотая корона» (работодатель) в лице директора Свидетель №2 и ФИО9 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя была принята на должность кассира по месту работу: (л.д.74-75).
Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10 трудового договора установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 8 750 руб., районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 30%, итоговая сумма – 14 000 руб.
Права и обязанности работника установлены в соответствии со ст. 21 ТК РФ (п. 8 договора).
Права и обязанности работодателя предусмотрены п. 7 договора в соответствии с которым, кроме прочего, последний принял обязанность выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК, трудовым договором – не реже, чем каждые полмесяца.
Режим труда и отдыха установлен п. 9 трудового договора, в соответствии с которым 5 дней рабочих, два дня выходных, четыре часа в день, один час отдыха, 20 часов в неделю (продолжительность ежедневной работы, перерыва для отдыха, выходные дни, продолжительность рабочего времени за неделю), ежегодный оплачиваемый отпуск (не менее 28 календарных дней)/28.
Срок предупреждения об увольнении – 14 рабочих дней. Трудовой договор составлен в 3-х экземплярах, каждый из которых подписан сторонами, один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя, третий передается в регистрирующий орган (п. п. 13, 14, 21 договора).
Трудовой договор подписан сторонами, в судебном заседании истец указанные обстоятельства не отрицал, ссылаясь на неполучение копии трудового договора и на неознакомление с его содержанием.
Прием на работу ФИО9 оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Золотая корона», установленная тарифная ставка (оклад) составляет 8 750 руб. с надбавкой 1,3 районного коэффициента. Ознакомление истца с приказом подтверждается ее подписью (л.д.54).
На основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ с последней прекращен (расторгнут) трудовой договор (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведен расчет за года по заработной плате в размере 6 525 руб. (7 500 руб. за минусом НДФЛ), ДД.ММ.ГГГГ – выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 078,47 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – компенсация за задержку выплаты заработной платы (л.д.66-71).
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за года, ФИО9 ссылалась на то, что в указанный период фактически отработала 12 смен по 10 часов (с 7 часов до 20 часов каждая), исходя из стоимости одной смены 1 500 руб., установленной по договоренности с руководителем ООО «Золотая корона» Свидетель №2, размер заработной платы составил 18 000 руб., а с учетом отработанных 3 смен за раздатчика (за которые подлежала доплата в 4 500 руб. (3 смены х 1 500 руб.), ответчику надлежало выплатить 23 580 руб., а потому с учетом полученной заработной платы в размере 6 525 руб., с ООО «Золотая корона» надлежит взыскать задолженность в сумме 17 055 руб., а также начисленную на указанную сумму компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
В обосновании заявленных требований истец ссылался на график сменности за года, который по устной договоренности с руководством ООО «Золотая корона» велся кассирами: истцом и Свидетель №1, на основании которого по итогам отработанного месяца производилась оплата труда (л.д.7).
Так, согласно приведенному графику сменности в года истец, поименованная как Фая, работала: , , , , , , , , , , , , число данного месяца, из которых , и апреля – одна (со слов ФИО9 без раздатчика, совмещая функции последнего с доплатой за смену в 1 500 руб.).
Указанный график составлен от руки, сведений о лице, который его вел с указанием должности, не содержит, печатью общества не скреплен.
Ведение приведенного графика сменности для последующего расчета количества отработанного времени и начисления заработной платы сторона ответчика отрицала, представив суду утвержденный ООО «Золотая корона» табель учета рабочего времени за период с года, отличный от приведенного графика (л.д.60-62).
В дальнейшем истец период отработанного времени уточнил, указав, что последним рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ, проставленные в графике выходы на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не работала, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею отработано 12 смен.
В подтверждении указанных обстоятельств, сторона истца ходатайствовала о допросе свидетелей – работников ООО «Золотая корона»: ФИО10, ФИО8 и бывшего сотрудника общества – ФИО11
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 указала, что вместе с ФИО9 работала в ООО «Золотая корона» в кафе «», истец работала в должности кассира, могла совмещать и функции раздатчика, работала по графику: 2 дня через 2 дня. Она (ФИО8) работала в кафе уборщицей (мыла посуду, полы, убирала со столов). Те сотрудники, что работали на кассе и на раздаче, вели график работы, для того, чтобы знать, сколько смен отработали. Вместе с ФИО7 работала на раздаче Свидетель №1 и . График сменности велся работниками «для себя» - для учета отработанных смен, указанный график руководству не передавался. Дополнила, что смена истца начиналась с 8 часов и заканчивалась в 20 часов, ФИО7 приходила к 7 часам, ставила и снимала с охраны кафе, посредством нажатия на кнопку, находившуюся в помещении кафе. В период ковидных мероприятий график работы кафе менялся, она (ФИО8) выходила на работу по мере необходимости, по звонку руководства.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснила, что работает в кафе «» в должности кассира, в субботу и в воскресенье кафе не работало. График работы велся зав. производством ФИО5, в кафе работали кассиры, повара, которые заменяли раздатчиков. В кафе в период ковидных мероприятий устанавливался сокращенный рабочий день, в период, когда кафе работало в обычном режиме, рабочий день начинался с 7 часов и заканчивался в 20 часов, работали по графику 2 дня через 2 дня. С истцом работала в разные смены, она (Свидетель №1) была принята на должность повара, а работала кассиром, в настоящее время работает поваром. В период, когда кафе работало не в сокращенном режиме, ее (Свидетель №1) заработная плата составляла 1 000 – 1 200 руб. за смену, в дальнейшем 1 300 руб., в период ковидных мероприятий – заработная плата была меньше, размер платы за смену назвать не смогла. Дополнив, что для себя вели график сменности, чтобы знать, когда выходить на работу, ФИО12 одновременно вела табель учета рабочего времени, сверяла его с графиком сменности, который вели они. График работы по 4 часа в день не устанавливался, когда была выходной, кафе на охрану не ставила и не снимала.
Допрошенная в судебном заседании 18.11.2021 в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ранее работала в кафе «», устроилась в года, проходила собеседование с истцом (Фаей), кафе работало с 7 часов до 20 часов, последняя совмещала в смену функции раздатчика, в свои выходные работала в баре, стоимость одной смены истца составляла 1 500 руб. Работала до года, трудовой договор с ней (ФИО11) не заключался. В года постоянных кассиров было двое – Свидетель №1 и истец, которые вели график сменности, вывешивали его на двери, где отмечали и ее (ФИО11). Руководитель А.А. спрашивала у сотрудников кафе, сколько смен ими отработано. Заработную плату выдавали на руки, два раза в месяц, первую часть – до 15 числа, вторую часть в период с 25 по 5 число. Она (ФИО11) работала сначала в ООО «Золотая корона», которое в дальнейшем было переименовано в ООО «Одновол», представив суду в подтверждении указанного обстоятельства медицинскую книжку, выданную для организации ООО «Одновол».
Возражая относительно существа заявленные требований, сторона ответчика указанные обстоятельства отрицала, ссылаясь на неведение в обществе графика сменности; указывая о том, что табель учета рабочего времени велся руководителем предприятия, расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме с учетом отработанного последним количества дней; дополнив, что в связи с ковидными мероприятиями, с года в ООО «Золотая корона» введен сокращенный режим рабочего времени с 8 до 12 часов, до этого времени предприятие работало с 7 до 20 часов.
Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за года, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
Понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя дано в ч. 1 т. 56 ТК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).
Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Золотая корона», утвержденных генеральным директором Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени и времени отдыха установлен следующим образом: рабочие дни с понедельника по пятницу с 8:00 до 12:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00, выходные дни: суббота, воскресенье (л.д.57-58).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ приведенный режим работы в ООО «Золотая корона» был установлен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, ухудшением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции и предупреждения ее дальнейшего распространения (л.д.158).
Об изменении режима работы предприятия указали и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и Свидетель №1
Положением об оплате труда ООО «Золотая корона», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлена сдельно-повременная оплата труда, в отношении работников могут устанавливаться иные системы оплаты труда, которые вводятся приказом работодателя по согласованию с данными работниками либо на основании трудового или коллективного договора (л.д.59).
Заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Минимальная заработная плата составляет 7 000 руб., аванс выплачивается не позднее с 20-го по 25-го числа месяца. Основная часть заработной платы выплачивается не позднее с 10-го по 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.
Согласно штатному расписанию ООО «Золотая корона» за год, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ, в обществе была 0,5 ставки кассира, 0,5 ставки раздатчика и 1 ставка повара, заработная плата кассира с учетом оклада в 8 750 руб., районного коэффициента и северной надбавки составляла 14 000 руб. в месяц (л.д.63).
Как следует из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 отработала 10 дней (40 часов), а именно: числа отчетного периода (л.д.62).
В связи с ошибками в оформлении приведенного табеля приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Золотая корона» внесены изменения, в соответствии с которыми истцом в года отработано 12 дней (48 часов): , из которых и был произведен расчет заработной платы с учетом условий заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).
Количество отработанных дней в года – 12 сторона истца не отрицала, указав, что в представленном ею графике сменности за года указаны смены, фактически не отработанные – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Начисление заработной платы истцу в период с года осуществлено в соответствии со штатным расписанием ООО «Золотая корона», исходя из ставки кассира - 0,5 и количества отработанных дней, с учетом условий заключенного между сторонами трудового договора и в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда в спорный период времени, что подтверждается расчетными листками (л.д.64).
Так, в года с учетом отработанных 4 дней по 4 часа, размера оклада 8 750 руб., районного коэффициента и северной надбавки истцу начислено 2 500 руб., к выплате с учетом НДФЛ – 2 175 руб.
В года, с учетом отработанных 20 дней истцу начислена заработная плата в размере 14 000 руб., к выплате с учетом НДФЛ – 12 180 руб.
Выплата заработной платы истцу за года произведена в полном объеме, что подтверждается представленными стороной ответчика реестрами для зачисления денежных средств, а также сведениями, поступившими на запрос суда из Отделения пенсионного фонда (л.д.29).
Правильность расчета заработной платы за отработанные в и года дни истец не оспаривала, указав, что расчет за указанные месяцы произведен в полном объеме.
Аналогичным образом ответчиком был произведен расчет и заработной платы за спорный период – года: исходя из должностного оклада в 8 750 руб. (за 0,5 ставки), с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Количество отработанных истцом дней в года – 12: .
Согласно производственному календарю на 2021 год для пятидневной рабочей недели, указанные дни являлись рабочими.
Доказательств, подтверждающих доводы стороны истца о сменном графике работы кассира в ООО «Золотая корона»: 2 дня через 2 дня с 7 часов до 20 часов, где стоимость одной смены составляла 1 500 руб. и при условии совмещения функций раздатчика подлежала доплата в размере 1 500 руб., в материалах дела отсутствуют. Доводы истца о достигнутом с ответчиком соглашении о вышеприведенных условиях оплаты труда в период с года, равно как и ссылки о замещении истцом ставки раздатчика, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.
С условиями трудового договора, определяющего оплату труда истцу исходя из оклада в 8 750 руб. – за 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными ФИО13 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре.
Доводы истца о неознакомлении с условиями подписанного ею трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для начисления заработной платы в ином, чем предусмотрено данным договором, порядке.
Более того, п. 21 приведенного договора содержит указание о передаче работнику (истцу по настоящему делу) второго экземпляра трудового договора.
Доказательства о замещении истцом должности раздатчика и установлением ей оплаты в размере 1 500 руб., в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика указанные обстоятельства также отрицались.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки стороны истца на показания свидетелей в обоснование доводов об ином режиме труда и его оплаты.
Как следует из положений ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы, могут быть только письменные доказательства, к которым относится трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п.
Свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении данного дела, но наряду с другими доказательствами. Сами по себе свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании факта невыплаты работнику заработной платы и ее размера.
Признаются несостоятельными утверждения истца о сменном графике работы с 7 часов до 20 часов со ссылкой на то, что им ставилось и снималось с охраны кафе, посредством осуществления звонков с личного телефона на номер охранного агентства, равно как и на переписку в мессенджере с лицом, желающим устроиться на работу в ООО «Золотая корона» на основании объявления, данного ФИО13 по поручению руководителя ООО «Золотая корона», в подтверждении стоимости одной смены в 1 500 руб.
Как следует из ответа ООО последнее осуществляет охрану кафе «», постановка и снятие объекта на охрану и с охраны осуществляется посредством набора ответственным лицом (Свидетель №1) кода на охранной клавиатуре, установленной в охраняемом объеме. Сведений о необходимости осуществления звонков на телефон охранного агентства для постановки/снятия кафе на охрану и с охраны указанный ответ не содержит (л.д.213).
В свое очередь представленная суду переписка в мессенджере, в которой истец сообщает некоему лицу об условиях работы раздатчика в кафе «Золотой цыпленок» 2 через 2, смена с 7 до 20, 1 500 руб., не подтверждает факт того, что ФИО13, работающей в ООО «Золотая корона» в должности кассира были установлены аналогичные условия труда и противоречит условиям заключенного сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы за года исходя из стоимости одной смены в 1 500 руб. и доплаты за совмещение должности отсутствующего раздатчика в аналогичном размере.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заработной платы рассчитанным ответчиком истцу за года.
Как установлено ранее, в года ФИО13 отработано 12 дней, указанные обстоятельства сторона ответчика не отрицала, представив суду уточненный табель учета рабочего времени.
Вместе с тем расчет заработной платы ООО «Золотая корона произведен за 10 отработанных дней, что подтверждается расчетным листиком за года и запиской-расчетом при увольнении работника.
Согласно положениям п. п. 4, 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Поскольку истцом отработано 12 дней, 2 из которых не оплачены, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате за года (12 дней из 21 рабочего дня в года, согласно производственному календарю за 2021 год) с учетом должностного оклада кассира, работающего на 0,5 ставки, утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб. в месяц, составляет 1 475 руб. = 8 000 руб. (14 000 руб. х 12 дня : 21 дней) – 6 525 руб. (выплаченные при увольнении) и подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
На основании положений ст. 84.1, 140 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 №1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России», в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств Правительством Российской Федерации установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку при увольнении истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата за года, задолженность составляет 1 475 руб., суд находит обоснованными требования ФИО13 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной на сумму указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня увольнения) по 27 июля 2022 года (по день вынесения решения) в размере 423,96 руб., согласно приведенному расчету:
Период
Ставка, %
Дни
Размер компенсации
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4,5
9
3,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
50
24,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5,5
41
22,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6,5
49
31,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6,75
42
27,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
56
41,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
56
46,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9,5
14
13,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
42
82,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
23
38,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
23
31,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
18
19,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9,5
41
38,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
3
2,36
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Невыплата в полном объеме заработной платы за года при увольнении, является неправомерными виновными действиями работодателя, причинившими работнику нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением его трудовых прав.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, длительность нарушения прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ: 1 475 руб. + 423,96 руб. х 4% но не менее 400 руб. + 300 руб.
Руководствуясь положениями ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая корона» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт задолженность по заработной плате за года в размере 1 475 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 6 898,96 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая корона» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года.