77RS0005-02-2025-010729-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5026/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке peгpecca,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указано, что 08.05.2021 по адресу: 1550 м адрес, произошло ДТП в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру фио Водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У785ОН799, нарушил п.п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ. Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У785ОН799 был застрахован по договору ОСАГО в адрес. Решением Торбеевского районного суда адрес от 16.08.2024 по делу № 2-2-182/2023 с истца была взыскана доплата страхового возмещения в размере сумма Полагает, что вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, что 08.05.2021 по адресу: 1550 м адрес, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру фио

Водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У785ОН799, в состоянии опьянения нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью пассажиру, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 15.10.2021 и постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.06.2021.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля г.р.з.:У785ОН799 застрахована договору страхования ОСАГО ААС5059216924.

Страховщиком по указанному договору является адрес.

По решению Торбеевского районного суда адрес от 16.08.2024 по делу № 2-2-182/2023 истцом была выплачена доплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается № 114199 от 31.01.2025.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что на момент ДТП ФИО1, по вине которого произошло ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО потерпевшему.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения в порядке регресса денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке peгpecca – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года