Дело № 2-2919/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на гаражный бокс отсутствующим, истребовании из незаконного владения гаражного бокса, прекращении права собственности на гаражный бокс и исключении из ЕГРН регистрационной записи.

Заявленные требования мотивированы тем, что после его смерти отца истца ФИО3 в 2008г. открылось наследство в виде права на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и гаражный бокс № № с инвентарным номером: № в гаражно - строительном кооперативе «Пластик», расположенном в рабочем поселке Андреевка Солнечногорского района Московской области. Истцом принято наследство в установленный законом срок, в связи с чем, нотариусом открыто наследственное дело, истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Для получения правоустанавливающих документов на гаражный бокс истцом получены необходимые справки, подготовлена техническая документация, произведены действия в целях осуществления кадастрового учета. Однако свидетельство о праве на гараж получено не было. Вместе с тем, после смерти отца истцом реализовано право на вступление в члены кооператива. Истцом уплачены членские и целевые взносы, задолженности не имеется. При этом в январе 2022г. истцу стало известно, что принадлежащий ей гаражный бокс перешел в фактическое владение ответчика ФИО2 в порядке «гаражной амнистии», в связи с чем, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности, что нарушает права и законные интересы истца. Однако к моменту государственной регистрации права собственности ответчика у гаражного бокса имелся собственник. Право собственности истца на спорный гаражный бокс возникло в силу закону, в порядке наследования, так как данное имущество подлежало включению состав наследства отца истца ФИО3, как члена кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за гараж, что подтверждается справкой от 29 ноября 2008г. № 19. Кроме того, кооперативом по состоянию на 2014г. и 2022г. подтверждено действующее членство истца в ГСК. Уставом кооператива определено, что подача заявления на вступление в члены кооператива и получение членской книжки при переоформлении гаража возможно только после подачи прежним собственником гаража в Правление кооператива заявления о выбытии из членов кооператива и сдачи членской книжки. В указанной связи, считает истец, у председателя ГСК «Пластик» ФИО4 не имелось оснований для выдачи ФИО2 справки о выплате пая. Справка о выплате ФИО2 пая, послужившая основанием для государственной регистрации его права на спорный объект, ввиду отсутствия достоверных доказательств внесения паевого взноса, по мнению истца, является ничтожной, а зарегистрированное право собственности ФИО2 является отсутствующим и подлежит прекращению.

ФИО2 иск не признал, предъявил встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем гаражного бокса, площадью 21,5 кв. м, с кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что при совершении сделки по приобретению спорного гаражного бокса проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении сделки, в отношении него имеются все признаки добросовестности приобретения, а именно, возмездный характер сделки по оплате пая в ГСК «Пластик», фактическое владение спорным гаражным боксом с момента приобретения права собственности и регистрация права собственности в установленном порядке. ФИО2 ссылался на то, что вопрос о принятии его в члены кооператива с предоставлением гараж-бокса № 170 и оплаты им паевого денежного взноса разрешен в установленном уставом кооператива порядке, при этом оплата паевого денежного взноса произведена в размере, величина которого на 2021 год утверждена решением собрания уполномоченных кооператива. По утверждению ФИО2 и его представителя, ФИО2 не знал и не мог знать о наличии у ФИО1 права на спорный гаражный бокс, ввиду того, что на момент оплаты пая в ГСК «Пластик» гаражный бокс находился, в результате пожара, в разрешенном состоянии, исключающим использование его по назначению. В 2021 году, со слов председателя кооператива ФИО5, ФИО2 стало известно, что бывший владелец спорного гаражного бокса № 170 ФИО3 умер в 2008г., наследники не вступили в право наследования на пай в ГСК «Пластик»,

то есть в течение 13 лет с момента смерти ФИО3, после пожара, в течение 7 лет, никто не совершал действия, свидетельствующие о намерении использовать гараж-бокс по назначению, не принимал действия по восстановлению, возведению нового объекта недвижимости. ФИО2 за свой счет на месте, отведенном под гараж-бокс № 170, возведен новый объект недвижимости, в указанной связи определить произведенные ФИО2 за свой счет улучшения гаражного бокса № 170 не представляется возможным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 действий по устранению от права собственности на сгоревший гараж-бокс без намерения сохранить какие-либо права на имущество, оставшуюся после пожара часть имущества, что влечет прекращение права.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

ФИО2 и его представитель против удовлетворения иска ФИО1 возражали, встречные исковые требований поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1177 ГК в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г.).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать нарушенное право. Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержится запись о праве собственности ФИО2 на гаражный бокс 170, площадью 21,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании справки № 1от 20 сентября 2021г., выданной ГСК «Пластик», согласно которой ФИО2 является членом кооператива и ему принадлежит по праву пользования гараж-бокс № 170, задолженностей по взносам и платежам не имеется.

Решением собрания членов Правления ГСК «Пластик» от 16 сентября 2021г. № 5 ФИО2 принят в члены кооператива с предоставлением гаражного бокса № 170, также принято решение о принятии от ФИО2 денежных средств в сумме 150000 рублей в счет оплаты в полном объеме паевого денежного взноса за гаражный бокс № 170, величина которого на 2021г. утверждена решением Собрания уполномоченных кооператива от 11 января 2021г. № 2.

Из пояснений ФИО2 и его представителя следует, что ФИО2 стало известно, что бывший владелец гаражного бокса № 170 ФИО3 умер в 2008г., наследники не вступили в наследство в виде пая в ГСК «Пластик», в телефонном разговоре дочь ФИО3 пояснила, что она бремени содержания гаражного бокса на себя не принимала, поскольку в наследство не вступала, она является единственным наследником, членские взносы в ГСК «Пластик» не оплачивает и не будет оплачивать, в связи с отсутствием у нее права собственности на гаражный бокс, членская книжка ей не выдавалась, у нее на руках имеется лишь книжка на имя ее отца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, который является членом кооператива с 1985 года, показал, что на месте гаражного бокса после пожара образовалась свалка, гаражным боксом пользоваться было невозможно, ФИО2 гаражный бокс восстановлен, установлены ворота, смонтирована новая крыша. ФИО1 ему неизвестна.

Вместе с тем, 29 ноября 2008г. ГСК «Пластик» выдана справка № 19 о том, что ФИО3 (свидетельство о смерти от 24 сентября 2008г. № 1942), является членом гаражно-строительного кооператива «Пластик» и ему по праву собственности принадлежит гараж-бокс № 170. Задолженностей по взносам и платежам не имеется.

ФИО3 умер 23 сентября 2008г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26 марта 2009г. ФИО7 является наследником к имуществу ФИО3 в виде однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1818, кв. 181.

ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 15 апреля 2009г. для свидетельства о праве на наследство составлено техническое описание в отношении спорного гаражного бокса № 170 в ГСК «Пластик».

На имя ФИО7 в 2014г. ГСК «Пластик», за подписью председателя ФИО5, выдана справка о том, что является членом кооператива и ей по праву пользования принадлежит гараж-бокс № 170, а также выдана членская книжка ГСК «Пластик», в которой содержатся отметки об уплате взносов в период с 2012г. по 2022г.

В январе 2022г. на имя ФИО1 выдана справка от 20 января 2022г. № 101 о том, что является членом кооператива ГСК «Пластик» и ей по праву пользования принадлежит гараж-бокс № 170.

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что на предложение ФИО2 продать гаражный бокс ФИО1 в телефонном разговоре сообщила, что продавать гараж не намерена, поскольку право на данный гаражный бокс не оформлено.

Между тем, факт продажи председателем ГСК «Пластик» ФИО5 гаражного бокса № 170 ФИО2 и поступление в кооператив денежных средств в размере 150000 рублей за данный гаражный бокс представителем ГКС «Пластик», в лице председателя кооператива ФИО8, не оспаривался.

Однако доказательств отказа ФИО1 от членства в кооперативе не представлено. Обстоятельств, опровергающих доводы наследника о выплате пая наследодателем ФИО3, не приведено.

Принимая во внимание, что в силу ст. 1152 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ФИО1 является наследником имущества ФИО3, в состав которого подлежит включению и гаражный бокс № 170 в ГСК «Пластик», спорный гаражный бокс приобретен ФИО2 у лица, которое не имело права его отчуждать, помимо воли собственника спорного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании гаражного бокса из незаконного владения ФИО2 и прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорный гаражный бокс № 170, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, поскольку спорный гаражный бокс выбыл из владения собственника помимо его воли, встречные исковые требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, гаражный бокс находится в фактическом владении ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности ФИО2 на гаражный бокс отсутствующим, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 гаражный бокс № 170, кадастровый номер № инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на гаражный бокс № 170 по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем

гаражного бокса, площадью 21,5 кв. м, с кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 сентября 2022г.

Судья Нистратова Т.М.