УИД 21RS0016-01-2024-003151-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи

ФИО1,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Чебоксарский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 02.09.2024 он принял заявку от гражданина фио, по телефону о покупке товарного бетона в количестве 24 куба, где договорились в устной форме о его доставке 03.09.2024 по адресу: адрес. Оплату за товарный бетон ответчик обязался оплатить на месте. Когда машина с бетоном в количестве 12 кубов приехала, покупатель встретил и проводил машину на заднюю часть своего земельного участка. ФИО4, подъезжая к земельному адресА на мягком травянистом грунте застряла, не доехав до его участка метров 50. Покупатель фиоА не хотел помочь в решении проблемы никак (таскать в ручную), хотя говорил, что найдет трактор и отказался от заказанного товарного бетона на общую сумму сумма, утверждая, что машина не на его земельном участке. Бетон в машине-миксере находящийся более двух часов начинает застывать. Этот бетон пришлось выгрузить, чтобы машина выехала из застрявшего места. Через несколько дней бетон пришлось убирать собственными силами, что привело к дополнительным расходам, что подтверждается копией накладной.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по уборке застывшего бетона в размере сумма, неустойку в размере сумма

Определением Чебоксарского районного суда адрес от 13.01.2025 с учетом определения Чебоксарского районного суда адрес от 05.02.2025 об исправлении описки настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу указанных норм договор поставки является одним из разновидностей договора купли-продажи с учетом специфики статуса продавца и целей приобретения товара.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (Общие положения о купле-продаже), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, с учетом положений статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка заказчика произошла по вине подрядчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 305-ЭС24-6469, в предмет исследования по спорам между заказчиком и подрядчиком должны быть включены вопросы об отсутствии (наличии) вины заказчика (подрядчика) в просрочке выполнения работ; периоды просрочки в исполнении обязательств по договору; сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу о взыскании по договору. При этом собирание доказательств представляет собой деятельность не только участвующих в деле лиц и их представителей, но и самого суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2024 истец принял заявку от гражданина фио, по телефону о покупке товарного бетона в количестве 24 куба, где договорились в устной форме о его доставке 03.09.2024 по адресу: адрес.

Оплату за товарный бетон ответчик обязался оплатить на месте.

Из искового заявления следует, что когда машина с бетоном в количестве 12 кубов приехала, покупатель встретил и проводил машину на заднюю часть своего земельного участка. ФИО4, подъезжая к земельному адресА, на мягком травянистом грунте застряла, не доехав до его участка метров 50. Покупатель фиоА не хотел помочь в решении проблемы никак (таскать в ручную), хотя говорил, что найдет трактор и отказался от заказанного товарного бетона на общую сумму сумма, утверждая, что машина не на его земельном участке.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что услуга не оказана истцом надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что в сентябре 2024 года заказывали бетон для ответчика, который является соседом свидетеля. Должно было приехать три машины по 8 кубов, однако, приехала одна машина объемом 12 кубов. Машину заказывали на 09 час. 00 мин., бетон привезли только после обеда, водитель застрял, не смог заехать, не посоветовался с ответчиком и свидетелем, сможет ли он заехать или нет. Ответчик и свидетель предлагали помощь водителю, ответчик вызвал подъемный кран, однако, водитель отказался от помощи, после чего, вылил бетон в поле примерно в метрах 500-600 от участка и уехал. Ранее машины объемом 8 куб. беспрепятственно проезжали к ответчику, заливали фундамент, через 4 дня ответчик и свидетель заказали бетон в другом месте по 8 куб., услуга была оказана ответчику.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд признает их в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетель осведомлен об изложенных выше обстоятельствах, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных свидетельских показания по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору с ответчиком, как и не представлено подтверждения факта причинения убытков стороной покупателя (ответчиком), в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в размере сумма, расходов по уборке застывшего бетона в размере сумма отсутствуют.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд также отказывает, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года

Судья фио