36RS0015-02-2025-000107-20
2-т72/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Терновка 13 мая 2025 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Климовой Е.В.,
при секретаре Мордасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО1 обратился в Грибановский районный суд Воронежской области с иском, указывая, что в производстве Тракторозаводского РОСП г. Волгограда находятся следующие исполнительные производства:
– № 160160/23/34042-ИП от 18.08.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №У-0000613169 от 15.08.2023 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк», задолженности в общем размере 710541,01 руб.
– № 65203/24/34042-ИП от 11.03.2024, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №У-0001248199 от 06.03.2024 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженности в общем размере 1276101,44 руб.
– № 81828/24/34042-ИП от 02.04.2024, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №У-0001325215 от 28.03.2024 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженности в общем размере 244256,47 руб.
– № 82384/24/34042-ИП от 01.04.2024, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №У-0001327512 от 28.03.2024 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженности в общем размере 1388535,68 руб.
Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 3610078,26 руб.
Истец указывает, что должником меры для исполнения требований исполнительных документов не принимаются. При этом для установления имущественного положения должника в регистрационные и контролирующие органы направлены запросы. Налоговым органом предоставлена информация о принадлежности должнику открытых счетов в кредитно-финансовых учреждениях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате с расчетных счетов должника списано около 9000 рублей, которые перечислены взыскателю; налоговым органом предоставлены сведения об отсутствии у должника доходов.
В иске также указано, что согласно поквартирной карточке должник зарегистрирован по адресу: <адрес> с 15.05.1989; движимого имущества и доходов должник не имеет.
Филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области предоставлена информация о нахождении в собственности должника недвижимого имущества:
– жилого помещения (доля в праве 16/46) по адресу: <адрес>
– жилого помещения (доля в праве 3/4) по адресу: <адрес>,
- земельного участка площадью 5000 кв.м и жилого здания площадью 42,9 кв.м по адресу: <адрес>.
В регистрационный орган вынесено и направлено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. Жилые помещения в г. Волгоград принадлежат должнику на праве общей долевой собственности, на одно из них обращение взыскание допустимо, но при условии отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015).
Земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес> находятся в собственности должника с 02.06.2017, что подтверждает приобретение прав должника на указанное имущество до регистрации брака, так как согласно ответу из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО2 состоит в браке с 25.12.2021.
По мнению истца, должник ФИО2, обладающий имуществом, реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке не принимает, от исполнения требований исполнительных документов уклоняется, что нарушает права взыскателей по исполнительным производствам, а судебного пристава – исполнителя, как должностного лица, лишает возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.
Истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.
Третьи лица – Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке по имеющимся доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Волгограда находятся следующие исполнительные производства:
– № 160160/23/34042-ИП от 18.08.2023. Производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №У-0000613169 от 15.08.2023 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк», денежных средств в общем размере 710541,01 руб.,
– № 65203/24/34042-ИП от 11.03.2024. Производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №У-0001248199 от 06.03.2024 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО), денежных средств в общем размере 1276101,44 руб.,
– № 81828/24/34042-ИП от 02.04.2024. Производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №У-0001325215 от 28.03.2024 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО), денежных средств в общем размере 244256,47 руб.,
– № 82384/24/34042-ИП от 01.04.2024. Производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №У-0001327512 от 28.03.2024 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО), денежных средств в общем размере 1388535,68 руб.
Срок для добровольного исполнения по указанным выше исполнительным производствам установлен судебным приставом-исполнителем – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что дата добровольного исполнения требований по исполнительному производству № 160160/23/34042-ИП от 18.08.2023 – 09.02.2024; по исполнительному производству № 65203/24/34042-ИП от 11.03.2024 – 19.03.2024; по исполнительному производству №81828/24/34042-ИП от 02.04.2024 – 09.04.2024; по исполнительному производству №82384/24/34042-ИП от 01.04.2024 – 08.04.2024.
Указанные выше исполнительные производства находится на стадии исполнения.
Из материалов данных исполнительных производств следует, что в установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ФИО2 требования исполнительных документов не исполнил.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств были предприняты меры по отысканию имущества должника ФИО2
Согласно сведениям ГИБДД от 02.11.2023, автомототранспорта на имя ФИО2 не зарегистрировано; согласно сообщению ФНС России от 11.02.2025 сведений о доходах ФИО2 по справкам 2-НДФЛ не имеется; согласно сведениям ФНС России от 18.10.2023 на имя ФИО2 открыты банковские счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф-Банк».
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.10.2024 №, ФИО2 принадлежат:
– 16/46 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 67,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>;
– 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 71,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>;
– земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м с кадастровой стоимостью 590950 руб. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,9 кв.м с кадастровой стоимостью 245546,30 руб., находящиеся по адресу: <адрес>.
В настоящее время указанное выше недвижимое имущество также зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН об о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.05.2025 №.
В ходе указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.09.2024, 04.10.2024, 07.01.2025 по исполнительным производствам № 160160/23/34042-ИП от 18.08.2023, № 65203/24/34042-ИП от 11.03.2024, № 81828/24/34042-ИП от 02.04.2024, № 82384/24/34042-ИП от 01.04.2024 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,9 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий; 13.05.2024 вынесено постановление о наложении ареста на указанное выше имущество; иных ограничений (обременений) не зарегистрировано.
Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 14.03.2025, 12.05.2025 №
Согласно предоставленным Тракторозаводским РОСП г. Волгограда сводкам по исполнительным производствам, а также сообщению судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству №160160/23/34042-ИП на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г. Волгограда поступило 9356,34 руб., которые перечислены взыскателю АО «Альфа-Банк». Иных денежных средств на депозитный счет не поступало, задолженность должником ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Положениями пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 5.7 Методических рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08.12.2015 № 0014/14, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем. Распределение денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 78 Закона в случае, если реализация заложенного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Учитывая изложенное, удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, по не исполненным должником денежным обязательствам.
Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеизложенных норм права.
Таким образом, принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности по исполнительным производствам в материалах дела отсутствуют, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, расположенный на земельном участке жилой дом не является препятствием для обращения взыскания, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в счет погашения задолженности перед взыскателями.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты>
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.
Председательствующий: п/п Е.В. Климова
Копия верна: Судья: Е.В. Климова
Секретарь: