Судья 1-ой инстанции: Гусакова Д.В.№ 33-31123/2023

УИД 77RS0006-02-2021-002588-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-93/2022 по иску ФИО1 О*В* к ФИО2 К*В* о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 К*В*, подписанной его представителем Айрапетян Д*Д*, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, которым иск ФИО1 О*В* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года иск ФИО1 удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выступил инициатором проведения в период с 24 октября 2020 года по 20 декабря 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, в форме очно-заочного голосования, итоговые решения которого оформлены протоколом от 30 декабря 2020 года № 1.

Принятые на данном общем собрании решения оспорены ФИО1, являющейся собственником квартиры в доме по вышеуказанному адресу, в рамках настоящего иска.

При вынесении решения суд по правилам ст. 44-47 ЖК РФ, ст. 181.1-181.5 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что названное общее собрание фактически не проводилось, установленный законом порядок уведомления о проведении общего собрания был нарушен, а необходимый кворум на общем собрании отсутствовал, так как бланки решений собственников помещений, участвовавших в очном голосовании, не представлены, равно как и не представлены бюллетени заочного голосования собственников помещений.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 К*В* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: