Дело № 2-1397/2023

74RS0031-01-2023-000994-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Легал Плюс» к наследственному имуществу <ФИО>1, к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легал Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Просили взыскать за счет наследственного имущества <ФИО>1 в пользу ООО МКК «Легал Плюс» сумму задолженности по договору займа №<номер обезличен> от 17 мая 2018 года в размере 26 817,13 рублей, из которых: сумма основного долга – 11 000 рублей, проценты на дату смерти 15 222,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 рублей, всего взыскать 27 209,13 рублей, почтовые расходы в размере 240,07 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является кредитором умершего <ФИО>1 по договору займа <номер обезличен> от 17 мая 2018 года, в соответствии с которым <ФИО>1 был представлен займ в размере 11 000 рублей под 2% в день.

Истец обратился с заявлением к мировому судьей о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №2-5185/18 от 24 декабря 2018 года был предъявлен в Управление пенсионного фонда в <адрес обезличен>. Сумма удержаний составила 6 777,87 рублей.

Истцу стало известно о том, что <ФИО>1 умер <дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Указано, что должник имеет задолженность по договору займа в размере 26 222,13 рублей, из которых сумма основного долга составляет 11 000 рублей, проценты – 15 222,13 рублей.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

Определением суда от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях (л.д.103-105).

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Легал Плюс» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5,133).

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущства по Челябинской и Курганской областях участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.112).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус ФИО1, участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.122).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Судом установлено, что 17 мая 2018 года между ООО МКК «Легал Плюс» и <ФИО>1, заключен договор займа №<номер обезличен>. В соответствии с которым сумма займа составляет 11 000 рублей, срок займа – 30 календарных дней с момента его фактического предоставления, процентная ставка -2% в день (730% в год). При соблюдении заемщиком срока возврата займа, процентная ставка будет пересчитана займодавцем из расчета 1% в день (365% в год).

В соответствии с п.6 договора, количество платежей -1. При надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа в размере платежа 14 300 рублей, из которых: 11 000 рублей- сумма основного долга, 3 300 рублей- проценты по договору займа.

В случае проведения частично досрочного погашения со стороны заемщика, в первую очередь списываются проценты, начисленные за период пользования займом, во вторую очередь списывается сумма в погашение основного долга (п.7 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора потребительского займа, выразившегося в нарушении сроков возврата суммы займа или ее части, заемщик несет ответственность по уплате обществу неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на невозвращенную сумму потребительского займа (п.12 договора).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (п.14 договора) (л.д.8-9).

Свои обязанности истец по предоставлению займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым №<номер обезличен> от 17 мая 2018 года (л.д.10).

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа, у <ФИО>1, образовалась задолженность по договору займа <номер обезличен> от 17 мая 2018 года в размере 26 222,13 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 11 000 рублей, проценты – 15 222, 13 рублей (л.д.5 оборот).

Истец обратился к мировому судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.48).

Мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ от 24 декабря 2018 года о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО МКК «Легал Плюс» задолженности по договору займа №<номер обезличен> от 17 мая 2018 года в размере 11 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 17 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей, всего 33 595 рублей (л.д.49).

По судебному приказу произведены следующие удержания:

- платежное поручение <номер обезличен> от 21 сентября 2020 года на сумму 326,76 рублей (л.д.12);

- платежное поручение <номер обезличен> от 18 сентября 20119 года на сумму 2 139,33 рубля (л.д.13);

- платежное поручение <номер обезличен> от 16 октября 2019 года на сумму 385,56 рублей (л.д.15);

- платежное поручение <номер обезличен> от 18 ноября 2019 года на сумму 317, 71 рубль (л.д.16);

- платежное поручение <номер обезличен> от 18 декабря 2019 года на сумму 317, 71 рубль (л.д.17);

- платежное поручение <номер обезличен> от 23 января 2020 года на сумму 338,68 рублей (л.д.18);

- платежное поручение <номер обезличен> от 20 февраля 2020 года на сумму 338,68 рублей (л.д.19);

- платежное поручение <номер обезличен> от 19 марта 2020 года на сумму 326,75 рублей (л.д.20);

- платежное поручение <номер обезличен> от 16 апреля 2020 года на сумму 326,75 рублей (л.д.21);

- платежное поручение <номер обезличен> от 21 мая 2020 года на сумму 326,75 рублей (л.д.22);

- платежное поручение <номер обезличен> от 19 апреля 2020 года на сумму 326,75 рублей (л.д.23);

- платежное поручение <номер обезличен> от 23 июля 2020 года на сумму 249,38 рублей (л.д.24);

- платежное поручение <номер обезличен> от 19 августа 2020 года на сумму 326,75 рублей (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2022 года судебный приказ отменен (л.д.51).

В соответствии с актовой записью о смерти <номер обезличен> от 06 мая 2022 года, <ФИО>1 умер <дата обезличена> (л.д.46).

В соответствии с ответом на запрос от нотариуса ФИО1 от 20 марта 2023 года, после смерти <ФИО>1 заведено наследственное дело <номер обезличен>.

<ФИО>4 подано заявление о возмещение расходов на достойные похороны <ФИО>1 в размере 27 475 рублей (л.д.57).

В соответствии со справкой от 01 июня 2022 года <номер обезличен>, <ФИО>1, являлся получателем следующих выплат, которые остались неполученными в связи со смертью:

-страховая пенсия п старости в размере 17 958,58 рублей;

-ЕДВ в размере 5 065,96 рублей (л.д.58).

В соответствии с постановлением о возмещении расходов на похороны наследодателя, <ФИО>5 выплачены денежные средства в счет возмещения расходов на достойные похороны <ФИО>1 в размере 23 024,24 рубля (л.д.58 оборот).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом.

Судом установлено, что после смерти <ФИО>1 имеется следующее имущество: денежные средства в размере 361, 53 рубля, находящиеся на лицевом счете <номер обезличен>, открытом в ПАО «Сбербанк России» (подразделение 861027), открытом на имя <ФИО>1(л.д.123).

Сведений о каком- либо ином имуществе <ФИО>1 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что на момент смерти <ФИО>1 наследственное дело было заведено, но круг наследником установлен не был, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, следовательно, имущество, оставшееся после смерти <ФИО>1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведённых норм, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете <номер обезличен>, открытом на имя <ФИО>1 в ПАО «Сбербанк России» (подразделение 8610/27) в размере 361, 53 рубля, перешли к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Таким образом, в пользу ООО МКК «Легал Плюс» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по договору займа № <номер обезличен> от 17 мая 2018 года в размере 26 817, 13 рублей в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>1, умершего <дата обезличена>, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя 40<номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России» (подразделение 8610/27) в размере 361, 53 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к участию в деле в качестве соответчика было привлечено определением суда от 10 мая 2023 года, поскольку был установлен факт наличия вымороченного имущества, так как после смерти <ФИО>1 круг наследников не был установлен. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу истца.

Кроме того, также не подлежат взысканию с МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях в пользу ООО МКК «Легал Плюс» почтовые расходы в размере 240, 07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Легал Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Легал Плюс» (ОГРН <***>) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества <ФИО>1, умершего <дата обезличена>, задолженность по договору займа № <номер обезличен> от 17.05.2018 года в размере 361 (триста шестьдесят один) руб. 53 коп., путем полного списания денежных средств с банковского счета наследодателя в Акционерном обществе «Сбербанк России» (подразделение 8610/27) <номер обезличен>, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий: