Приговор по делу № 1-1102/2023 от 28.12.2023.

64RS0042-01-2023-009805-47

Приговор

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридова В.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югра по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Когалымского районного суда ХМАО-Югра по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время не позднее 21 час 30 минут, ФИО1, находился на участке местности вблизи подъезда № <адрес>, где обнаружил ранее утерянный ФИО7 смартфон марки «Реалми нарзо 50ай прайм». В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи подъезда 1 <адрес>, поднял и оставил себе, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО7 смартфон марки «Реалми нарзо 50ай прайм» стоимостью 6333 рубля 80 копеек, находящийся в чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с установленными в нем не представляющей материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***> и оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, который положил в карман одетой на нем куртки.

Тайно похитив таким образом принадлежащее ФИО7 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 6333 рубля 80 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 21 час 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности вблизи подъезда 1 <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО7 смартфон марки «Реалми нарзо 50ай прайм», с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***> и оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>.

После этого, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 разблокировал указанный смартфон и обнаружил, что к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле2» <***> подключена услуга «Мобильный банк», и тогда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 31 минуту (23 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ по МСК) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, находясь по адресу: <адрес>, используя приложение «Мобильный банк», подключенное к абонентскому номеру <***>, посредством отправления смс-сообщения на абонентский номер «900» перевел с банковского счета ПАО Сбербанк № открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО Сбербанк № открытый на имя ФИО4 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 6300 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства, чем причинил ему значительный ущерб в сумме 6300 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при конфликте между мужчиной и женщиной у <адрес>, где увидел, что у мужчины выпал мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темного цвета. Он (ФИО1) незаметно для мужчины и женщины поднял этот телефон и ушел домой. Поскольку у телефона было разбито стекло, он сдал его в мастерскую, расположенную напротив <адрес> <адрес>.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи <адрес>, откуда на автомобиле такси отправился домой, при нем находился смартфон марки «Реалми нарзо 50ай прайм». По прибытию к дому он обнаружил отсутствие смартфона, найти его ему не удалось. Причиненный ущерб в размере 6333 рубля 80 копеек является для него значительным, поскольку он является безработным, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и супруга. Среднемесячный доход их семьи составляет 20 000 рублей. (л.д. 32-34)

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они по содержанию являются аналогичными показаниям потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах пропажи у ФИО7 сотового телефона. (117-119)

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он занимается ремонтом сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился неизвестный мужчина, который передал ему сотовый телефон с просьбой починить его, что он и сделал. (л.д. 41)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО7 указал на место вблизи <адрес>, где он в последний раз видел принадлежащий ему смартфон. ( л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение «Даг сервис» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят смартфон марки «Реалми нарзо 50ай прайм». (л.д. 42-43);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение № здания 1 <адрес>, в ходе которого у ФИО1 была изъята платежная (банковская) карта ПАО Сбербанк №, на которую он перевел похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства. (л.д. 44-46);

- заключение товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у потерпевшего смартфона марки «Реалми нарзо 50ай прайм» составляет 6333 рубля 80 копеек. (л.д. 101-107);

- протокол осмотра предметов с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого осмотрен смартфон марки «Реалми нарзо 50ай прайм». (л.д. 120-122);

- заявление ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее смартфон и денежные средства с банковского счета (л.д. 3).

Суд признает исследованные доказательства, положенные в основу приговора, достоверными, допустимыми и относимыми к делу, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами преступления.

Показания ФИО1 суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к делу, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии защитника и подтверждаются другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, находясь в указанное в описательной части приговора время по указанному в приговоре адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон потерпевшего и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего ФИО7., из показаний которого следует, что причиненный ему ущерб в размере 6333 рубля 80 копеек является для него значительным, так как официально он нигде не работает, у него на иждивении находятся двое детей и супруга, а среднемесячный доход его семьи составляет 20 000 рублей. При таких обстоятельствах, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшему в размере 6333 рубля 80 копеек, суд признает значительным.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что после того, как он похитил мобильный телефон ФИО7, он предположил что к телефону может быть привязана банковская карта и через номер «900» узнал баланс банковской карты. Баланс карты составлял 6 300 рублей, которые он перевел на банковскую карту своей бабушки ФИО4 После чего его бабушка отдала ему (ФИО1) ее банковскую карту, с которой он в последующем снял похищенные у ФИО7 денежные средства.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, в котором находились сим карты операторов связи «Мегафон» 89297746615 и «Теле2» 89518881527. Позднее он обнаружил списание с его банковского счета на сумму 6300 рублей. Причиненный ущерб в размере 6300 рублей является для него значительным, поскольку он является безработным, у него на иждивении находя двое несовершеннолетних детей и супруга. Среднемесячный доход их семьи составляет 20 000 рублей. (л.д. 32-34)

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что подсудимый ФИО1 является ее внуком. Она (ФИО4) передавала ФИО1 свою банковскую карту во временное пользование. (л.д. 76-77)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая ФИО4, на которую подсудимый перевел похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства. (л.д. 178-180);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО7 указал на место вблизи <адрес>, где он в последний раз видел принадлежащий ему смартфон. (л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» а <адрес>, где имеется банкомат ПАО Сбербанк, с помощью которого ФИО1 снял с банковской карты денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшего. (л.д. 110-113);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 4 этажа, подъезда №, <адрес>, где ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 6300 рублей с банковского счета потерпевшего на банковскую карту ФИО4 (л.д. 114-116);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую его бабушке ФИО4, на которую он перевел похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства. (л.д. 44-46);

- заявление ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее смартфон и денежные средства с банковского счета. (л.д. 3);

- сведения о движении по счету банковской карты, открытой на имя ФИО7, согласно которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с его счета были похищены денежные средства в сумме 6300 рублей путем перевода на банковский счет ФИО4 (л.д. 91);

- сведения о движении по счету банковской карты, открытой на имя ФИО4, согласно которой на ее счет были зачислены похищенные денежные средства в сумме 6300 рублей путем перевода с банковского счета ФИО7 (л.д. 94).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, имея при себе сотовый телефон, похищенный у потерпевшего, обнаружив денежные средства на банковском счете ФИО7, произвел с его счета безналичный перевод с помощью приложения «Мобильный банк» посредством отправления смс-сообщения на абонентский номер «900» денежных средств на банковский счет ФИО4, после чего с помощью банкомата снял с банковской карты последней указанные денежные средства, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив ему значительный ущерб в размере 6300 рублей и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Признавая ущерб в размере 6300 рублей значительным для потерпевшего, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего ФИО7, из протокола допроса которого следует, что сумма ущерба для него является значительной и существенной, так как он официально не работает, у него на иждивении находятся двое детей и супруга, а среднемесячный доход его семьи составляет 20 000 рублей.

Психическое состояние подсудимого проверено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом образа жизни подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд по каждому преступлению признает и учитывает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов семьи и близких родственников подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

При совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы имея судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд применяет при назначении наказания по каждому преступлению часть 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание ниже одной трети максимально строгого наказания, предусмотренного санкциями, ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступления по данному делу совершены до вынесения приговора Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному делу с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как подсудимому назначается окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным ему приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ему назначена исправительная колония строгого режима, а также поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, суд определяет ФИО1 для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокату Свиридову В.А. в размере 9876 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья. При таких обстоятельствах суд взыскивает указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Свиридову В.А. в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей).

Вещественные доказательства:

- смартфон «Realme narzo 50i PRIME» (Реалми нарзо 50ай прайм) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- платежная (банковская) карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО4 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова