Решение по делу № 2-1298/2024 от 12.02.2025

63RS0043-01-2023-004501-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ТСЖ № 236 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2025 по иску ФИО1 евны, ФИО2 к ТСЖ № 236 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в конце октября 2023 в связи с ненадлежащим содержанием чердачного помещения, вследствие разрушений кровли дома оказалась залита расположенная на последнем 5 этаже квартира истцов по адресу: <адрес>, принадлежащая им на праве общей совместной собственности, что причинило ущерб на сумму 135434,26 рублей по результатам независимой оценки. Управление общим имуществом многоквартирного дома и его содержание осуществляет ТСЖ № 236, которое должно возместить истцам ущерб. Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика произвести надлежащий ремонт кровли дома над их квартирой, взыскать с товарищества в их пользу в равных долях ущерб в размере 135434,26 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Протокольным определением суда от 17.01.2024 с согласия сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ИП ФИО5

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 09.02.2024 иск удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 22.03.2024 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

После возобновления рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили суд обязать ТСЖ № 236, ИНН № произвести надлежащий ремонт кровли дома над квартирой № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно:

- полный демонтаж гидроизоляционного рулонного материала с нижележащими слоями (цементно-песчаная стяжка, теплоизоляционный слой и иные подстилающие слои (при наличии)) над №;

- полная замена цементно-песчаной стяжки, теплоизоляционного слоя над №;

- укладка гидроизоляционного материала с заведением дополнительных слоев на вертикальную поверхность парапета над №;

- полная замена гидроизоляционной ленты в местах сопряжения металлических листов обрамления парапета (с последующим восстановлением и герметизацией стыков).

Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях ущерб в размере 151661,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, на дополнительную экспертизу в размере 40000 рублей, оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

ФИО2 в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, возражения не поступили.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 по доверенностям от <дата>, от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям, с заключениями судебных экспертиз согласны, не возражают если сумма ущерба будет взыскана в пользу собственника квартиры ФИО2

Представитель ответчика ТСЖ № 236 – ФИО4 по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в иске просила отказать, так как факт залития не доказан и не установлен, плановое обслуживание кровли многоквартирного дома производится в установленном порядке в соответствии с заключенным с подрядчиком ИП ФИО5 договором подряда от <дата> №, вина товарищества не доказана, ТСЖ № 236 права истцов не нарушало, обслуживает общее имущество надлежащим образом, является ненадлежащим ответчиком по делу, доступ на кровлю никому не предоставляется, заявленные повреждения могли образоваться от залива по спору о котором сторонами по другому гражданскому делу № 2-1046/2023 заключено мировое соглашение, ФИО1 не является собственником квартиры № и потому является ненадлежащим истцом, при удовлетворении иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ ко всем штрафным санкциям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит расположенная на последнем 5 этаже квартира истцов по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <данные изъяты> №, выпиской из ЕГРН от <дата>.

В конце октября 2023 вследствие разрушений кровли дома указанная выше квартира оказалась залита водой, как это следует из акта осмотра объекта от <дата>

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ № 236, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, устава товарищества и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от <дата> № повреждения квартиры № являются последствиями проливов с крыши дома, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов составляет 135 434,26 рублей.

Претензия истцов от <дата> по данному поводу оставлена товариществом без удовлетворения.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> от <дата> № в квартире по адресу: <адрес> имеются следующие повреждения элементов отделки:

- потолок, стены, полы в помещении кухни;

- дверной блок в помещении санитарного узла;

- дверной блок в помещении ванной комнаты;

- потолок, стены, полы, дверной блок входной в помещении прихожей коридора;

- потолок, стены, полы в помещении коридора малого;

- полы в помещении кладовой;

- потолок, стены, полы, доска подоконная в помещении спальной комнаты;

- потолок, стены, полы в помещении спальной комнаты №;

- потолок, стены, полы в помещении зала.

Элементы отделки квартиры имеют признаки значительного физического износа.

Причиной возникновения повреждений является проникновение жидкости через толщу вышерасположенных конструктивных элементов кровли/перекрытия), вследствие снижения эксплуатационных показателей кровельного покрытия (наличие признаков физического износа материала).

В квартире кв№, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива от конца октября 2023 г, пострадали следующие элементы внутренней отделки:

- потолок, стены в помещении кухни;

- стены(штукатурка), полы (дощатый настил) в помещении прихожей - коридора;

- полы (дощатый настил) в помещении коридора малого;

- полы (дощатый настил) в помещении спальной комнаты №;

- полы (дощатый настил) в помещении зала.

Рыночная стоимость устранения повреждений элементов отделки в квартире то адресу: <адрес>, относимых к заливу от конца октября 2023 без учета износа, составляет 97064,77 рубля.

В квартире по адресу: <адрес> имеются признаки затопления от ранее произошедших заливов.

Визуальным методом, невозможно отделить последствия таких заливов от последствий залива от конца октября 2023.

Допрошенный судом эксперт <данные изъяты> заключение поддержала, дополнила, что стоимость восстановительного ремонта от залива может быть скорректирована в результате более детального обследования напольного покрытия в квартире, в остальной части выводы категоричны, в целом возможно установить какие повреждения возникли в результате залива от конца октября 2023.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата> № ДОП по результатам дополнительной экспертизы имеются повреждения конструкции пола в квартире по адресу: <адрес>, причиной их возникновения в связи с заливом от конца октября 2023 г. является проникновение жидкости через толщу вышерасположенных конструктивных элементов (кровли/перекрытия).

Рыночная стоимость устранения повреждений элементов отделки пола помещений прихожей-коридора, спальной комнаты, спальной комнаты №, спальной комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, относимых к заливу от конца октября 2023, без учета износа, составляет: 54596,29 рублей.

С учетом сведений отраженных в выводах заключения эксперта от <дата> №: рыночная стоимость устранения повреждений элементов отделки в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, относимых к заливу от конца октября 2023 без учета износа, на дату подготовки заключения, составляет: 151661,06 рубль.

Рыночная стоимость устранения повреждений элементов отделки в квартире по адресу: <адрес>, относимых к заливу от конца октября 2023 с учетом износа, на дату залития, составляет: 136633,86 рубля.

Есть необходимость в проведении ремонтных работ на кровле дома по адресу: <адрес> тем, чтобы исключить проникновение влаги в квартиру № При этом рекомендованные меры ремонтного воздействия, следующие:

- полная замена цементно-песчаной стяжки, теплоизоляционного слоя над кв№

- укладка гидроизоляционного материала с заведением дополнительных слоев на вертикальную поверхность парапета над кв.№

Ремонтные работы следует проводить с учетом требований, отраженных в нормативно-технической литературе: СП 17.13330.2017 «Кровли»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)».

Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет соответствующее образование, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется.

Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, основаны на объективной оценке обстоятельств дела.

Эксперт <данные изъяты> подробно ответила на заданные ей вопросы, не оставив сомнений в объективности полученных данных.

Нарушений положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом не допущено.

В связи с чем, суд принимает заключения экспертов <данные изъяты> в качестве надлежащих доказательств по гражданскому делу.

Достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта суду не представлены.

Сомнения в правильности или обоснованности заключений отсутствуют, противоречий не содержат.

Оснований для признания заключений экспертов недопустимым доказательством по гражданскому делу не имеется.

Как и не усматривает суд оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

По существу выводы экспертов стороны не оспаривали.

Как следует из ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши.

В п. 10 названных Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, ответственным за надлежащее содержание общих инженерных коммуникаций, в том числе расположенных на чердаках, является управляющая организация многоквартирного дома, в данном случае ТСЖ № 236.

В связи с чем, ответственным за причинение ущерба является ТСЖ № 236.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Такие основания для освобождения ТСЖ № 236 от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков коммунальных работ и услуг отсутствуют, ответчиком не доказаны.

Заявленные ответчиком обстоятельства залива жилого помещения истца относятся к хозяйственному риску деятельности ТСЖ № 236 по управлению многоквартирным домом (ст. 401 ГК РФ).

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлены.

В связи с чем, суд взыскивает с ТСЖ № 236 в пользу собственника квартиры ФИО2 ущерб в размере 151 661,06 рублей согласно заключению дополнительной экспертизы, которую стороны не оспаривали.

Так как квартира приобретена ФИО2 <дата>, то есть когда он еще не был в браке с ФИО1 (брак зарегистрирован <дата>), как это видно из сведений, представленных ОЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от <дата> №, ущерб взыскивается только в его пользу как собственника.

Вместе с тем в настоящее время истцы находятся в браке, имеют совместное право пользование поврежденной квартирой и потому оба являются потребителя коммунальных услуг, что стороны признали и не отрицали, дополнив, что ФИО2 находится в медицинском учреждении, постоянно пребывает там по состоянию здоровья, за квартирой присматривает ФИО1

Поскольку истцы являются потребителями услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, оказываемых ТСЖ № 236, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (преамбула).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истцов, их возраста, длительности и интенсивности нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ТСЖ № 236 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а в пользу ФИО1 10000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, претензия оставлена без удовлетворения, с ТСЖ № 236 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере: 151 661,06 рублей + 20000 рублей / 2 = 85830,53 рублей, подлежащий уменьшению до 50000 рублей, поскольку размер штрафа не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, несоразмерен им, влечет неосновательное обогащение кредитора, что с учетом длительности и интенсивности нарушения прав, существа допущенного нарушения, соотношения размера штраф и ущерба, величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, некоммерческого характера деятельности жилищного товарищества, является основанием для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду уменьшить штраф по спору о защите прав потребителя по заявлению ответчика в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей / 2 = 5000 рублей, который не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как его размер соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, соразмерен им, учитывая также, что данный залив не является единичным случаем.

Так, определением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.06.2023 по гражданскому делу № 2-1046/2023 по исковому заявлению ФИО1 евны и ФИО2 к ТСЖ №246 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения судом утверждено мировое соглашение по которому ТСЖ №236 возмещает истцу ФИО1 евне 176614,00 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, возмещения всех судебных расходов, связанных с настоящим спором.

Возражения представителя товарищества о том, что факт залития не доказан и не установлен, опровергаются представленными доказательствами, заключениями судебных экспертиз.

Проведение планового обслуживания кровли многоквартирного дома, само по себе не исключает залитие квартиры истцов с чердака дома, которое происходило неоднократно.

Доказательства отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба, товарищество суду не представило.

Факт причинения убытков доказан, следовательно, права истцов нарушены ТСЖ №236, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы возражения представителя товарищества о том, что доступ на кровлю никому не предоставляется, также не опровергает факт причинения истцам убытков при указанных выше обстоятельствах.

Возражения о том, что заявленные повреждения могли образоваться от залива по спору о котором сторонами по другому гражданскому делу № 2-1046/2023 заключено мировое соглашение, являются предположением и ничем не подтверждены, опровергаются заключениями судебных экспертиз и показаниями эксперта в суде.

В соответствии со ст. ст. 94. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях документально подтвержденные расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей по договору поручения от <дата> и на оплату дополнительной экспертизы в размере 40000 рублей по кассовому чеку от <дата>, которые являются разумными, непосредственно связаны с рассмотрением дела, затрачены на сбор и предоставление истцами доказательств по гражданскому делу, выводы, изложенные в заключениях, учтены судом при принятии решения, а потому такие расходы подлежат взысканию с товарищества в пользу истцов с учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, их значимости для защиты интересов истцов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, проведения по делу судебных экспертиз и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что отвечает требованиям разумности, учитывает баланс интересов сторон, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, его сложности, длительности (более 1 года), объема выполненной представителем правовой работы.

Суд учитывает, что стороны находятся в браке, судебные расходы понесены ими за счет общих средств и потому должны распределяться между ними в равных долях.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

С учетом экспертного заключения <данные изъяты> от <дата> № ДОП, суд возлагает на ответчика обязанность произвести надлежащий ремонт кровли дома над квартирой № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно:

- полная замена цементно-песчаной стяжки, теплоизоляционного слоя над кв№

Доказательства устранения данных недостатков суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ №236 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5349,83 рублей.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 евны, ФИО2 к ТСЖ № 236 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ № 236, ИНН № произвести надлежащий ремонт кровли дома над квартирой № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно:

- полная замена цементно-песчаной стяжки, теплоизоляционного слоя над кв.№

Взыскать с ТСЖ № 236, ИНН № в пользу ФИО2, СНИЛС № ущерб в размере 151661,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы на оценку ущерба в размере 2 500 рублей, на дополнительную экспертизу в размере 20000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 274161,06 рубль.

Взыскать с ТСЖ № 236, ИНН № в пользу ФИО1 евны, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 2 500 рублей, судебные расходы на дополнительную экспертизу в размере 20 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 67 500 рублей.

В остальной части иск ФИО1 евны, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ № 236, ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5349,83 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2025 года.