Дело № 2-1433/2025

УИД 03RS0017-01-2024-016465-05

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 03.02.2024 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 начислен кредит в размере 3 700 550 руб. на срок до 03.02.2032 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый перламутр. Согласно условия кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора <***> от 03.02.2024 г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. У ответчика образовалась задолженность в размере 4 176 118, 74 руб., которая состоит из долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 3 700 550 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 475 568, 74 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 176 118, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 233 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб., копеек, расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый перламутр путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 682 000 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору.

14.02.2025 г. в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан от Акционерного общества «ТБанк» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Представитель Акционерного общества «ТБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 23.12.2024 г. просит заменить истца ПАО «Росбанк» на правопреемника Акционерное общсетво «ТБанк»

Протокольно от 05.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что она является жертвой рук мошенников, которые в период с <адрес> года по <адрес> года ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом инвестирования денежных средств, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 4 400 000 руб., тем самым причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере, а именно, ФИО4 предложил ей взять в ПАО «Росбанк» кредит, заключив договор купли-продажи №П-300 автомобиля TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. 03.02.2024 г. между ней и ИП ФИО7 был подписан договор купли-продажи №П300 указанного автомобиля по фактической цене 3 500 000 руб., из которых 3 500 000 руб. перечислены на реквизиты продавца за счет взятого у нее кредита. Договор купли-продажи вместе с актом приема-передачи транспортного средства были подписаны ею, поскольку это требовалось для оформления кредита уверяли ее мошенники. Но сам автомобиль с документами и ключами в действительности передан ей не был. 03.02.2024 г. и 04.02.2024 г. ею также не получено транспортное средство.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 03.02.2024 г. между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму кредита 3 700 550 руб. со сроком возврата до 03.02.2032 г. включительно с процентной ставкой 22,70% годовых.

Согласно пункта 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

В соответствии с пунктом 19 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора сумму кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый перламутр. Залоговая стоимость имущества составляет 4 000 000 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 03.02.2024 г. между ИП ФИО7, действующей на основании договора комиссии №П300 от 03.02.2024 г. и ФИО1 заключен договор купли-продажи №П300, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №AR №, кузов № №, цвет кузова белый перламутр.

Из копий материалов уголовного дела № в отношении потерпевшей ФИО1, представленной по запросу суда руководителем следственной группы - старшим следователем по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ майором юстиции ФИО8 по материалам уголовного дела № по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 4 400 000 руб., вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела СУ Управления МВД России по городу Стерлитамаку капитаном юстиции ФИО9 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159

В ходе исследования материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО10 (продавец, комиссионер представляла интересы собственника автомобиля ФИО3) был подписан договор купли-продажи № автомобиля TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, идентификационный номер № по фактической цене 3 500 000 руб., которые перечислены на реквизиты продавца (ИП ФИО7) за счет взятого ФИО1 кредита.

Договор купли-продажи № вместе с актом приема-передачи транспортного средства было подписано ФИО1, поскольку эти требования для оформления кредита, между тем сам автомобиль с документами и ключами в действительности ответчику не передавались.

Таким образом, автомобиль TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №,ставший залоговым имуществом ПАО «Росбанк» в момент заключения кредитного и настоящего времени ФИО1 передан не был.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.

На основании изложенного, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, идентификационный номер № у суда не имеется, поскольку ответчик был убежден в отсутствии правопритязаний на приобретаемое транспортное средство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 850, 819, 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора, договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиками установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Задолженность по кредитному договору составляет 4 176 118, 74 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 233 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ПАО «Росбанк» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01.01.2025 г. к Акционерному обществу «ТБанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2024 г. в размере 4 176 118, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 233 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года