УИН 77RS0016-02-2023-010778-71

Дело № 2А-765/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-765/2023 по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУФССП России по адрес фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУФССП России по адрес фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №616401/20/77047-ИП о взыскании штрафа в размере сумма 31 марта 2023 года начальником отделения – страшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с истечением срока давности исполнительного документа. 03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 335409/23/77047-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Поскольку ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах, доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи, с чем применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере сумма будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер, просит суд освободить ФГКУ Росгранстрой от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Основанием для возбуждения исполнительного производства, как это установлено ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве, на основании акта по делу об административном правонарушении №18810150200608488083 от 08.06.2020, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу №18810150200608488083 от 28.06.2020, в отношении ФГКУ Росгранстрой, в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №616401/20/77047-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №616401/20/77047-ИП была направлена в адрес административного истца и получена последним 30.11.2020 года

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок установленный в постановлении должником выполнены не были. Оплата штрафа не произведена. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

15.10.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФГКУ Росгранстрой исполнительского сбора в размере сумма

31 марта 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставов МОСП по ВАШ №3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №616401/20/77047-ИП на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №335409/23/77047-ИП о взыскании с ФГКУ Росгранстрой исполнительского сбора в размере сумма

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 616401/20/77047-ИП от 23.11.2020 года. Как должнику по исполнительному производству, административному истцу было известно о необходимости в 5-дневный срок с момента получения постановления от 23.11.2020 года исполнить требования исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений пункта 75 настоящего Постановления Пленума иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, а также для освобождения должника от его взыскания.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не ранее даты истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Размер исполнительского сбора установлен в предусмотренном законом размере.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не поступало. Также как и не представлено суду, рассматривающему настоящий административный иск.

Каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административным истцом не представлено.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены. Отсрочку или рассрочку исполнения решения суд не предоставлял, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца об отсутствии бюджетного финансирования на эти цели, не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом суд приходит к выводу что за совершенное в процессе исполнительного производства административным истцом правонарушение в качестве меры публично-правовой ответственности с должника правомерно взыскан исполнительский сбор, что в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П; оснований освободить должника от взыскания исполнительского сбора из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе от степени вины правонарушителя, его имущественном положении, иных указанных административным истцом обстоятельств, по убеждению суда, не имеется (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); размер взыскания отвечает критерию соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУФССП России по адрес фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2023 года.

Судья: И.И. Афанасьева