дело № 1-897/2023
07RS0001-01-2023-003233-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Факовой Р.А.,
с участием государственного обвинителя - Тоховой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кафоевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего четверых малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.
09.06.2023г. примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь на пересечении улиц Ногмова и проспекта Шогенцукова в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон модели «Samsung s10e» с абонентским номером №, имеющий выход в глобальную сеть «Интернет», через мессенджер «Telegram» посредством профиля под названием «STM», достигнул договоренности с неустановленным лицом о продаже ему наркотического средства - производного N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)]. После произведения оплаты за приобретаемое им наркотическое средство в размере 4 750 рублей, посредством мобильного телефона принадлежащему неустановленному лицу не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, на представленные ему банковские реквизиты, он получил от указанного выше неустановленного лица на мобильный телефон сведения о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, расположенном на территории «Атажукинского Сада» в <адрес> на участке местности с географическими координатами: «№; №».
В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО2, прибыв на обозначенное место расположения тайниковой закладки с наркотическим средством, примерно в 19 часов 30 минут 09.06.2023г., находясь на территории «Атажукинского Сада» в <адрес>, на участке местности с географическими координатами: «№; №», осуществив небольшой прикоп возле фонарного столба, поднял, тем самым незаконно приобрел, находящийся в полимерном зип-пакетике, обмотанным отрезком черной изоленты на магните, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 0,93 г., что является значительным размером, которое поместил в левый передний карман надетой на нем жилетки и незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут 09.06.2023г. на участке местности, расположенном на территории «Атажукинского Сада» в <адрес> на участке местности с географическими координатами: «№; №».
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО5 не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.
Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное, оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет четверых малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; официально не трудоустроен, имеет иной доход, занимается изготовлением рекламной продукцией; проживает вместе с матерью ФИО6, которая является инвалидом 2 группы; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, и матери инвалида 2 группы.
Поскольку ФИО2 сообщил органу предварительного расследования ранее не известные обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока, а также положений ст.314 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из характера содеянного ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Постановлением дознавателя ОД Управления МВД РФ по г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГг. из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, сотовый телефон «Самсунг с10е».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,256 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать условно осуждённого ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.
Контроль за исправлением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан -1 - он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)] остаточной массой 0,91гр., хранящееся в камере хранения УМВД РФ по г.о.Нальчик, хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Самсунг с10е», переданный с выделенными материалами уголовного дела, хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу; полимерный пакет с замком «гриппер»; фрагмент черной изолирующей ленты, круглый магнитный держатель, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.о.Нальчик – уничтожить; марлевые тампоны со смывами, принадлежащими ФИО2, марлевый контрольный тампон, не признанные и не приобщенные к материалам уголовного дела вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.о.Нальчик – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья - Е.А.Чинаева