72RS0026-01-2025-000210-24

Дело №2-8252/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно ущерба в размере 280 460,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9414 рублей, почтовых расходов в размере 1068 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Требования мотивированы тем, что 08.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 гос.рег.знак № под управлением ФИО7, автомобиля Volkswagen Polo гос.рег.знак № под управлением ФИО8 и автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2 по вине последнего. Водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом не был включен в полис ОСАГО. По обращению ФИО7 истцом выплачено страховое возмещение в размере 152 160,30 рублей. По обращению владельца транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег.знак № истцом выплачено страховое возмещение в размере 128 300 рублей. Полагает, что с момента выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право предъявить к причинившему вред лицу требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

08.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 гос.рег.знак № под управлением ФИО7, автомобиля Volkswagen Polo гос.рег.знак № под управлением ФИО8 и автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от 23.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.138-139).

В своих объяснениях водитель ФИО2 указал, что управляя транспортным средством Hyundai Solaris гос.рег.знак №, не справился с управлением и ударил впереди движущийся автомобиль ВАЗ 2114, задним правым крылом задел автомобиль Volkswagen Polo гос.рег.знак <***>. Виновным в ДТП считает себя (л.д.174).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris гос.рег.знак № застрахована в ПАО «АСКО». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана только ФИО3 (л.д.10).

Согласно заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» размер ущерба, причинённого транспортному средству ВАЗ 2114 гос.рег.знак № составил 152 160,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 152 160,30 рублей (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 152 160,30 рублей, что подтверждается платёжным поручением. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» перечислило РСА денежные средства в размере 152 160,30 рублей (л.д.37-40).

Согласно заключению ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег.знак <***> составляет 128 300 рублей с учётом износа (л.д.42-47).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 128 300 рублей (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ РСА возместило АО ГСК «Югория» выплату в размере 128 300 рублей (л.д.51-52). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» перечислило РСА денежные средства в размере 128 300 рублей (л.д.54-55).

В соответствии с п.«б», «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при этом автогражданская ответственность водителя на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 280 460,30 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9414 рублей, почтовые расходы в размере 1068 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что лицом, причинившим вред, является ФИО2, то именно он является надлежащим ответчиком. В иске к ФИО3 должно быть отказано. Аналогичная позиция указана в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2022 №41-КГ21-47-К4.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) ущерб в размере 280 460,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9414 рублей, почтовые расходы в размере 1068 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В иске к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко