Решение по делу № 2А-2722/2022 от 18.10.2022 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

дело № 2а-2722/2022

УИД- 09RS0001-01-2022-002844-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Шебзуховой М.М., при секретаре Малсугенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО2, УФССП по КЧР о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП находится исполнительное производство №-ИП от 20.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N №, выданного Черкесским городским судом 23.11.2021 по делу № об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 680 000 руб.

Административный истец ФИО1 является должником в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГОСП УФССП России по КЧР ФИО2 от 20.01.2022 указанное исполнительное производство N6730/22/09012 -ИП возбуждено на основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец, являясь должником в рамках исполнительного производства, указывает, что в нарушение требований статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлена.

Обосновывая доводы о нарушении прав, административный истец утверждает, что отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства, о ходе совершения исполнительских действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, на своевременное направление копии постановления, нарушает права должника.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.01.2022.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФССП по КЧР и заинтересованного лица АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от 22.01.20212, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В производстве Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП находится исполнительное производство N № от 20.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N №, выданного Черкесским городским судом 23.11.2021 по делу № об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2680 000 руб.

Административный истец ФИО4 (ФИО5) является должником в исполнительном производстве.

Согласно текста постановления копия постановления подлежит направлению должнику.

На основании скриншота базы АИС ФССП России судом установлено, что 20.01.2021 копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.01.2021 о возбуждении исполнительного производства направлена посредством электронного документооборота на портал "Госуслуги". Более того ФИО4 (ФИО5) прочитала данное постановление, о чем свидетельствует отметка в базе АИС ФССП России.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Судом установлен факт направления должнику ФИО4 (ФИО5) копии постановления о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства № от 20.01.2021 посредством электронной связи.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства или факт направления, но неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не являются основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права должника не нарушены, должник был проинформирован о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанного исполнительного производства путем размещения информации на официальном сайте ФССП России, что подтверждается представленной административным истцом распечаткой с официального сайта ФССП России; исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему осуществляются исполнительные действия, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что указанные требования Закона об исполнительном производстве были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного в установленный законом срок и сам по себе факт неполучения копии указанного постановления ФИО1 не подтверждено материалами дела.

Более того, суд полагает необходимым указать, что административный истец ФИО1 пропустила срок для обращения в суд, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правовое значение для исчисления процессуального срока обращения ФИО1 за судебной защитой имеет дата фактического получения обжалуемого постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено что ФИО1 оспариваемое постановление получила 21.01.2021.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 09.06.2022, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО2, УФССП по КЧР о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.01.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 28.10.2022 года.