Решение по делу № 2-3886/2024 от 20.01.2025

2-511/2025

52RS0*-06

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РесурсТранс» к ЛЛЛ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс Транс» обратилось в суд с иском к ЛЛЛ о возмещении ущерба.

В обоснование иска указало, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. на железнодорожном переезде станции *** произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 гос. номер. * под управлением ЛЛЛ и автомашины Митсубиши Паджеро гос. номер * под управлением БББ Виновным в ДТП признан водитель ЛЛЛ

Собственником автомашины Митсубиши Паджеро гос. номер * является БББ, чья гражданская ответственность была застрахована с страховой компании АО «ВСК».

ЧЧ*ММ*ГГ* БББ заключил договор уступки прав требования ( цессии) * ВВВ, уступив право требования компенсации ущерба, причиненного БББ

ВВВ ЧЧ*ММ*ГГ* получил страховую выплату в размере 87 830 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* В последующем ВВВ обратился к ИП ШШШ для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ*. стоимость восстановительного ремонта автомашины Митсубиши Паджеро гос. номер * составила 266 400 рублей,

ВВВ обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода о возмещении ущерба, между ВВВ и ООО «РесурсТранс» было заключено мировое соглашение по условиям которого ООО «Ресурс Транс» выплатило ВВВ в счет возмещения ущерба 130 000 рублей.

На момент ДТП ЛЛЛ работал в ООО «РесурсТранс» водителем автобуса, что подтверждается приказом о приеме на работу № * от ЧЧ*ММ*ГГ* трудовым договором * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ*. ЛЛЛ уволен по собственному желанию.

ЛЛЛ в силу ст. 238ТК РФ, 241 ТК РФ обязан возместить работодателю ущерб в размере среднего заработка.

Согласно справки * от ЧЧ*ММ*ГГ*. средний заработок ЛЛЛ за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 48 360.68 рублей.

Просит взыскать с ЛЛЛ в свою пользу ущерб в размере 48 360.68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями части 1 статьи 238, статей 241, 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ); умышленного причинения ущерба (пункт 3 части 1 статьи 243 ТК РФ); причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В силу положений статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ЛЛЛ, состоял с ООО "РесурсТранс» в трудовых отношениях в должности водителя с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*., что подтверждается приказом о приеме на работу * от ЧЧ*ММ*ГГ*., трудовым договором * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно условиям трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, бережно относится к имуществу.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. на железнодорожном переезде станции *** произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 гос. номер* под управлением ЛЛЛ и автомашины Митсубиши Паджеро гос. номер * под управлением БББ Виновным в ДТП признан водитель ЛЛЛ

На момент ДТП ЛЛЛ работал исполнял трудовые обязанности в ООО «РесурТранс».

Собственником автомашины Митсубиши Паджеро гос. номер * является БББ, чья гражданская ответственность была застрахована в страховой компании АО «ВСК».

ЧЧ*ММ*ГГ*. БББ заключил договор уступки прав требования ( цессии) * с ВВВ, уступив право требования компенсации ущерба, причиненного БББ

ВВВ ЧЧ*ММ*ГГ* получил страховую выплату в размере 87 830 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*. В последующем ВВВ обратился к ИП ШШШ для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомашины Митсубиши Паджеро гос. номер * составила 266 400 рублей,

ВВВ обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода о возмещении ущерба, между ВВВ и ООО «РесурсТранс» было заключено мировое соглашение по условиям которого ООО «РесурсТранс» выплатило ВВВ в счет возмещения ущерба 130 000 рублей. Ответчик ЛЛЛ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании вышеизложенного суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с ЛЛЛ в пользу ООО «РесурсТранс» ущерб в размере 48 360.68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО « РесурсТранс» к ЛЛЛ о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ЛЛЛ (паспорт *) в пользу ООО « РесурсТранс» (ИНН <***>) в возмещении ущерба 48 360.68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2025г.