Решение по делу № 2-1478/2022 от 10.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

Дело № 2-154/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001733-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи.

В обосновании исковых требований с учетом уточнения указала, что 29.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 Договора истец продает ответчику недвижимое имущество, общая стоимость которого составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, из которых 150 000 рублей - это стоимость жилого дома, и по 75 000 рублей-это стоимость каждого земельного участка.

В том же пункте 4 договора указано, что данная денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, будет уплачена продавцу, т.е. истцу в день подписания договора.

Однако денежные средства ни в день подписания, ни в последующем ответчиком истцу переданы не были.

В судебном заседании ответчик, ссылаясь на свидетельские показания (допрос матери ответчика), утверждает, что денежные средства истцу были переданы двумя платежами по 150 000 рублей, но каких-либо письменных документов о передаче денежных средств ответчиком истцу, представлено не было.

В связи с этим, показания свидетелей по вопросу передачи денежных средств, являются недопустимыми.

Ответчик должен доказать, что он полностью оплатил приобретенный им товар, в данном случае недвижимость в виде жилого дома и земельных участков.

При этом факт передачи ответчиком истцу денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Каких-либо письменных доказательств (расписка, переводы), которые бы свидетельствовали о том, что сумма в 300 000 рублей была передана ответчиком истцу, материалы дела не содержат и на наличие таких доказательств ответчик в ходе судебного заседания не ссылался.

В соответствии со статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так при заключении договора купли-продажи истец рассчитывал на получение денежных средств за проданный товар, именно недвижимость, и если бы истец предполагал, что денежные средства ему не будут выплачены, то он ни в коем случае бы не заключила данную сделку.

Исходя из вышеизложенного, невыплата ответчиком продавцу полной стоимости жилого дома и земельных участков, является существенным нарушением договора купли-продажи.

Просит:

1. расторгнуть Договор купли-продажи от 29.06.2022 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4,

2. прекратить за ответчиком, ФИО4, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

3. прекратить за ответчиком, ФИО4, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

4. прекратить за ответчиком, ФИО4, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

5. признать за истцом ФИО3 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

6.признать за истцом ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

7. признать за истцом ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в их основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик обратилась к ней с просьбой приобрести земельный участок, она не возражала, поскольку у нет возможности в силу возраста его обрабатывать. Вместе с земельным участком истец предложила приобрести дом, на что ответчик отказалась, поскольку по ее словам он полуразрушенный и годится только под снос. Когда истец получила договор купли – продажи, изучила его, прочитала, и обнаружила что 300.000 руб. они должны были ей отдать в этот же день, но не отдали. Она неоднократно пыталась разговаривать с ответчиком и ее родственниками по вопросу денежных средств, но ей так деньги и не вернули. Ответчик дала истцу всего 15.000 р., три раза по 5.000 р. Ответчик пояснила, что это благодарность за то, что истец подписала договор. Истец предлагала ответчику вести учет денежных средств, ответа на предложение не последовало. В связи с этими обстоятельствами ей пришлось обратиться в полицию и в суд.

Представители истца ФИО5, ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

ФИО5 пояснила суду, что письменных доказательств по передачи денежных средств по договору купли-продажи ответчиком не представлено, показания свидетелей по вопросу передачи денежных средств, являются недопустимыми, о чем также говорится в Пленуме Верховного суда.

ФИО6 пояснила суду, что она является родной сестрой истца. ФИО3 ездит к ней каждую неделю мыться, постирать вещи. ФИО6 ухаживала за ФИО3 как могла. Они хотели продавать земельный участок с домом, чтобы сестра переехала жить поближе к ней в <адрес>, потом узнала от ФИО3, что она уже продала участок и дом за 300000 руб., а деньги за недвижимость не получила.

Ответчик ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения не признала в полном объеме, пояснила суду, что денежные средства по договору были переданы, часть была передана дома, часть в машине около МФЦ. Земельные участки и дом истец продавала по доброй воле. Обсуждая вопрос с покупкой у истца земли и дома ответчик неоднократно узнавала у ФИО3 о ее серьезных намерения относительно продажи. Истец отвечала, что желает все продать за 500.000 руб. за 25 соток. Ответчик намереваясь приобрести указанное имущество у истца обратилась в ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы уточнить площадь земельного участка, и от специалистов она узнала, что у истца только 13 соток земли. ФИО3 согласилась продать ей 13 соток за 300.000 руб. ФИО3 торопила ответчика с передачей денежных средств, поскольку с ее слов к ней должны были приехать гости из <адрес>. Первые 150.000 руб. ответчик отдала ФИО3 у себя дома при её маме и при муже. Остальные деньги после оформления договора. После того, как ФИО3 получила всю сумму денежных средств, она позвонила своей сестре и сообщила ей, что продала дом и земельный участок, на что сестра отреагировала негативно. После этого звонка ФИО3 как будто подменили, она стала злой и стала обвинять ответчиков в том, что деньги ей не передали. При передаче денег расписки не оформлялись.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 в заседании 28.02.2023 г. исковые требования не признал, пояснил, что свидетельские показания, которые относятся к существу дела, они также являются доказательствами по делу, наряду с другими, в том числе и письменными. Передача денежных средств подтверждается не только свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, в том числе и актами передачи. В п. 10 договора купли-продажи указанно, что настоящий договор имеет силу передаточного акта. Согласно п. 4 договора, денежные средства должны быть переданы в день подписания договора, но имеется свобода договора, и денежные средства могут быть переданы до подписания договора или после. В п. 5 договора указанно, что в жилом доме зарегистрирована ФИО3, которая сохраняет за собой право регистрации и проживания по указанному адресу, с такими условиями это является договором ренты. В п.8 договора указанно, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдаю заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор на крайне выгодных для себя условиях. Тем сам стороны подтвердили, что сделка совершается осознано. Истец подала заявление в полицию, где хотела привлечь ответчика в уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела. Вина ответчика не доказана, соответственно денежные средства истцу были переданы. Считает, что оснований для расторжения договора не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По ходатайству ответчика с согласия участников процесса, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила суду, что денежные средства истцу за дом были переданы в полном объеме, при передаче денег не присутствовала, об этом знает со слов ответчика, которой она доверяет.

По ходатайству ответчика с согласия участников процесса, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил суду, он является супругом ответчицы, финансовые вопросы без него дома не решаются. Супруга (ответчик) сказала ему, что бабушка (истец) предложила приобрести у нее землю и дом, он согласился, поскольку 300.000 руб. не такая большая сумма, да и им нужен был участок. Ответчик занималась всеми вопросами, связанными с покупкой земли и дома. Первая часть суммы в размере 150000 руб. была передана истцу за пять дней до поездки в МФЦ в доме ответчицы. После оформления документов в МФЦ была передана вторая часть суммы, то есть 150.000 руб. Денежные средства передавались крупными купюрами. Расписка при передаче денег не оформлялась.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО представители в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения именно на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), как то предусмотрено нормой п. 1 ст. 454 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из буквального толкования текста правовой нормы п.3 ст.486 ГК РФ не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-21).

Из материалов дела следует, что 29.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи:

-жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

-земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-земельного участка, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Документ, подтверждающий оплату денежных средств по договору, суду не представлен.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО4 находится здание, расположенное по адресу: <адрес>; (регистрация права собственности 03 августа 2022 года), приобретенное по договору купли-продажи (л.д.35).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (регистрация права собственности 03 августа 2022 года), приобретенное по договору купли-продажи (л.д.34).

Определением суда от 06.12.2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2).

Оплата стоимости земельных участков и жилого помещения истцом произведена не была. В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно информации МО МВД России «Тутаевский» по заявлению ФИО3 по факту невыплаты денежных средств по договору купли-продажи ФИО4 в МО МВД России «Тутаевский» был зарегистрирован материал КУСП № 10860 от 31.10.2022 года, по данному материалу проверки 16.01.2023 года возбуждено уголовное дело.

К показаниям свидетеля ФИО1 и ФИО2 суд относиться критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицам, т.к. ответчик является их близким родственником (дочерью и женой), кроме того их показания частично опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2022 года, где указано, что в аудиозаписи сделанной в МФЦ не фигурирует, что ФИО4 передала ФИО3 денежные средства в рамах исполнения обязательств по договору купли-продажи (л.д.49).

Доводы ответчика в том, что оплата суммы по договору была произведена в полном объеме, суд полагает несостоятельными, не подтвержденными объективными доказательствами. То или иное толкование положений п. 4 договора купли-продажи, на которые ссылается ответчик, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства и не подтверждает оплату по договору.

Учитывая, что ответчиком обязанность по оплате за земельные участки и жилое помещение не была произведена, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

На основании изложенного требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи от 29.06.2022 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4,

Прекратить за ответчиком, ФИО4, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить за ответчиком, ФИО4, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить за ответчиком, ФИО4, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за истцом ФИО3 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за истцом ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Отменить с момента вступления решения в законную силу, наложенные определением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2022 года, меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении:

жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова