УИД 71RS0001-01-2023-001103-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 124091 руб., в том числе 99000 руб. – сумма к выдаче, 25091 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 17,50% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном кредитном договоре, состоящем в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 124091 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 99000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, а 25091 руб. перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3710,06 руб. В период действия договора заемщиком была подключена услуга «ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС», стоимость которой в размере 99 руб. оплачивается в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 141804,45 руб., из которых: сумма основного долга – 106834,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5971,05 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27988,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 613,70 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141804,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036,09 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 124091 руб., из которых сумма к выдаче/к перечислению – 99 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 25091руб., процентная ставка по кредиту – 17,50% годовых со сроком возврата кредита – 48 календарных месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование путем уплаты с ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца ежемесячных платежей в размере 3710,06 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, в том числе оплачивать комиссию за ежемесячное направление извещений по кредиту в размере 99 руб.

Также между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, по условиям которого дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью.

ООО «ХКФ Банк» исполнил условия кредитного договора, перечислив сумму кредита в размере 124091 руб. на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик нарушил условия договора потребительского кредита в части своевременного внесения ежемесячных платежей, прекратив полностью вносить денежные средства на счет для погашения ежемесячных платежей.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, однако указанное требование ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно представленному банком расчету суммы задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 141804,45 руб., из которых: сумма основного долга – 106834,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5971,05 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27988,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 613,70 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Расчет суммы задолженности по договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил. Также им не представлен и собственный расчет задолженности по договору.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась оплата задолженности, суду не представлено.

ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье для взыскания задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 141804,45 руб. отменен.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед истцом ответчиком по погашению долга, уплате процентов и пени не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141804,45 руб., из которых: сумма основного долга – 106834,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5971,05 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27988,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 613,70 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

При подаче искового заявления в суд ООО «ХКФ Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 4036,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4036,09 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141804,45 руб., из которых: сумма основного долга – 106834,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5971,05 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27988,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 613,70 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Кулешов