Судья Башкатова Е.В. Дело № 33а-2430/2023

(57RS0012-01-2023-001291-97)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

судей Дятлова М.В., Альяновой Е.Л.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

с участием прокурора Амелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № 2а-1-1088/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к ФИО2 ФИО8 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 ФИО9 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области к ФИО2 ФИО10 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ФИО11, <дата> года рождения, сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 ФИО12 сроком на 10 (десять) лет административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 6.00 часов;

- запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция;

- запрет на выезд за пределы территории <адрес> без согласия органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 ФИО13 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи областного суда Дятлова М.В., выслушав заключение прокурора Амелиной Е.М., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

административный истец - Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <дата> из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. ФИО2 трудоустроен, к труду относится посредственно.

С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения и в соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1, <...> года рождения, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрета на невыезд за пределы территории <адрес> без согласия органов внутренних дел.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части установленных административных ограничений и срока административного надзора.

Приводит доводы о том, что судом не учтены наличие у него инвалидности, хронических заболеваний и необходимость стационарного лечения после освобождения из мест лишения свободы.

Указывает на то, что не согласен с приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, и не признает вину в совершении указанного преступления.

Выражает несогласие с установленным судом административным ограничением в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес>, поскольку после освобождения намерен проживать у дальних родственников за пределами <адрес>, при этом не имеет возможности проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>, в связи с неприязненными отношениями с потерпевшей по приговору, проживающей по указанному адресу.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в расписке указал, что не желает участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда города Орла от 14 мая 2015 года ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений; ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с этим осужденный ФИО2 был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.

Постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 переведен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, куда он прибыл <дата> и подлежит освобождению по отбытии назначенного наказания <дата>.

При установленных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО2 относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Поскольку срок погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений по выше указанному приговору суда, установленный пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), составляет десять лет после отбытия наказания, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В целях предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения, обеспечения более эффективного контроля, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд первой инстанции с учетом данных о личности административного ответчика, совершившего преступление в состоянии опьянения, обоснованно установил административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 6.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрета на выезд за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном установлении административных ограничений, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку административный надзор и ограничения установлены судом в соответствии с Законом об административном надзоре с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», характера и степени общественной опасности преступления, совершенного административным ответчиком при особо опасном рецидиве, данных о его личности, направлены на предупреждение совершения им новых правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом административным ограничением в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> ввиду намерения работать и проживать в другом регионе, являются несостоятельными, поскольку из представленного в суд апелляционной инстанции заявления ФИО2 на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской следует, что после освобождения он намерен проследовать по адресу: <адрес> – Неман, <адрес>, в БУ ОО «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий».

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в то время, как пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется также со дня остановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту фактического нахождения.

С учетом указанной нормы Закона об административном надзоре, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО14 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля 2023 года указанием на то, что срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет ФИО2 ФИО15 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи