Дело № 2-1378/2022
УИД48RS0005-01-2022-001329-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Васильевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фермерского Хозяйства «Начало» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фермерское Хозяйство «Начало» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5 200 000 руб., оплаченных по предварительному договору купли-продажи, штрафа в размере 20 % от стоимости имущества по договору в размере 1 040 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 649 руб.30 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 978 руб., издержек связанных с рассмотрением дела в размере 50 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФХ «Начало» и ФИО1 в лице представителя ФИО2 был заключен указанный предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> части земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. ФХ «Начало» произвело оплату полной стоимости 414400кв.м.земельного участка, принадлежащего ФИО1 в размере 5 200 000 руб.. Претензия, адресованная ответчице о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п.11 предварительного договора ответчица приняла на себя обязательство в случае неисполнения договора по вине продавца либо продажи имущества иным лицам право покупателю требовать оплаты штрафа в размере 20% стоимости имущества по договору, который составляет 1 040 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые истребования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафные санкции, предусмотренные предварительным договором..
Представитель ответчицы по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что ранее истец обращался в суд с исковым заявлением к ФИО5 с требованием обязать ответчицу исполнить условия предварительного договора- выделить путем раздела принадлежащую ей <данные изъяты> часть земельного участка площадью 414400кв.м. с кадастровым номером №, заключить договор купли-продажи вновь образованного земельного участка на условиях предварительного договора и с соблюдением требований установленных для продажи земель сельхозназначения. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.07.2022 в удовлетворении исковых требований ФХ «Начало» было отказано. Предварительный договор, срок исполнения которого сторонами не определен, был заключен в нарушение требование закона, стороны предварительного договора не уведомляла сособственника <данные изъяты> части указанного земельного участка ФИО9 о продаже, чем было нарушено его преимущественное право покупки. Представитель ответчицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФХ «Начало» уведомление о расторжении предварительного договора с приложением подписанного стороной ответчика соглашения о расторжении предварительного договора и возврата полученных денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по исполнению предварительного договора. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из условий предварительного договора, он является изначально неисполнимым, в договоре отсутствуют существенные условия заключения договора; предварительный договор не соответствует предъявляемым требованиям закона, не указана точная дата подписания договора, срок заключения основного договора, на момент обращения в суд с иском земельная доля, являющаяся предметом спора, не была выделена, земельный участок не был сформирован и поставлен на учет, права на вновь образуемый участок не зарегистрированы. Договор был подготовлен ФХ «Начало», при этом, точную дату заключения договора не представляется возможным определить. Ответчица принимала меры к разделу земельного участка, но так как вариант образуемого в результате выдела конфигурация земельного участка не устроила главу ФХ, документы по разделу были отозваны с регистрации для разработки иных вариантов раздела. Сособственник земельного участка ФИО9 в настоящее время категорически возражает против раздела земельного участка, так как намерен приобрести указанный земельный участок. Ранее ответчица ФИО5 о возможной продаже земельного участка сособственника ФИО9 не уведомляла. Предварительный договор купли-продажи не соответствует закону, поскольку предусматривает продажу земельной доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности, членом крестьянско-фермерского хозяйства, либо сельскохозяйственной организацией, обрабатывающей земельный участок; договор является не заключенным, поскольку не содержит условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче покупателю. Поскольку стороны не зарегистрировали договор, не согласовали существенные условия, такой договор является не заключенным, что исключает обязанность сторон в обязательном порядке заключить основной договор купли-продажи земельной доли. Ответчица не уклоняется от возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 5 000 000 руб., но считает необоснованным применением каких-либо штрафных санкций, пени.
Ответчица ФИО5, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы ФИО1, третьего лица ФИО2
Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчицы ФИО4, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФХ «Начало» и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка-414 400кв.м., кадастровый номер №, по условиям которого продавец уполномочен управлять, продавать, распоряжаться всем имуществом, конкретно <данные изъяты> доли- 414 400кв.м. земельного участка общей площадью 828800кв.м. из категории земель: сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>. Настоящим договором продавец обязуется оформить раздел земельного участка; после раздела и оформления прав продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок в срок не позднее 14 дней с момента регистрации прав в Управлении Росреестра по Липецкой области; стоимость земельного участка стороны определили в размере 5 200 000 руб.; в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца, либо продажа имущества иным лицам дает покупателю право требовать оплаты штрафа в размере 20 % от стоимости имущества по договору и возврат задатка указанного в расписке настоящего договора в двойном размере, либо право требовать перевода прав покупателя на себя.
Истцом произведена оплата по указанному предварительному договору в размере 5 200 000 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., распиской о получении денежных средств в размере 900 000 руб., выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,, распиской о получении денежных средств в размере 1 800 000 руб., выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Судом установлено и не оспаривается сторонами до настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка не заключен.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Следовательно, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.07.2022, имеющим преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора, по гражданскому делу по иску ФХ «Начало» в лице главы ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об обязании исполнить условия договора, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Указанным решением суда установлено, что ФИО2, действующая в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФХ «Начало» уведомление о расторжении предварительного договора с приложением подписанного стороной ответчика соглашения о расторжении предварительного договора и возврата полученных денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по исполнению предварительного договора.
Кроме того, судом установлено, что предмет основного договора не определен; не представлено доказательств того, что ФИО5-продавец доли, известила в письменной форме участника долевой собственности ФИО9 о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем.
На основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
При изложенных обстоятельствах, поскольку основной договор не был заключен, при недостижении сторонами соглашения об изменении срока заключения основного договора и при отсутствии у сторон намерения продолжать отношения, истец на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать возврата внесенных денежных сумм, правовое основание для удержания которых в этом случае у ответчицы отсутствует.
Поскольку сделка, в подтверждение которой был выдан аванс, между сторонами не состоялась, учитывая то обстоятельство, что закон не ставит возможность взыскания аванса в зависимость от чьей-либо вины, обстоятельства, вытекающие из условий предварительного договора, прекратились, в связи с чем, у ответчицы ФИО1 не имеется оснований для сбережения денежных средств в сумме 5 200 000 рублей, являющихся неосновательным обогащением, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы, т.к. данная денежная сумма обеспечительную функцию по договору не выполняет.
В силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательств по предварительному договору связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с представленным расчетом в размере 1 040 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку денежные средства, полученные ответчицей по предварительному договору купли-продажи, прекратившему свое действие, до настоящего времени ответчицей не возвращены, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом.
Как установлено судом, ФИО2, действующая в интересах ответчицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФХ «Начало» уведомление о расторжении предварительного договора,
Поскольку после прекращения действия предварительного договора денежная сумма, уплаченная по предварительному договору, являлась неосновательным обогащением ответчика, которая не была возвращена после обращения истца, с ответчицы ФИО1 в пользу истцы ФХ «Начало» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 217 дней просрочки в размере 285 928 руб. 77 коп. согласно калькулятору расчета процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчицы штрафа в размере 20% стоимости имущества по договору в размере 1 040 000 руб. по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренным законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности_, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом, по общему правилу, взыскание неустойки производится при наличии двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника; наличие вины должника в нарушении обязательств. Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия (бездействия) должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то взыскание неустойки недопустимо.
Как установлено судом ответчица не нарушала условий предварительного договора купли-продажи, поскольку не соблюдены условия уведомления субъекта о покупке доли, имеющего преимущественное право на приобретение земельной доли.
Поскольку таковых условий для возникновения гражданской правовой ответственности в виде неустойки с учетом толкования предварительного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, то материально-правовые основания для применения положений пункта 11 предварительного договора купли-продажи, предусматривающего ответственность продавца за уклонение от заключения основного договора купли-продажи в данном случае не имеется.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчицы в пользу ситца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 978 руб.,, подтвержденные документально.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы судебных издержек в размере 50 000 руб., однако, в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства несения иных издержек, кроме оплаченной государственной пошлины, суд октазывает в удовлетворении данной части исковых требований.
уд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, их продолжительность, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Фермерского Хозяйства «Начало» денежные средства, уплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 928 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 978 руб., а всего 5 527 906 (пять миллионов пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот шесть) руб. 77 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 07.12.2022