Решение по делу № 2А-2125/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от **.**.****, возложении обязанности выдать лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия.

Дело № 2а-2125/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002085-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителей административного ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 апреля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, Управлению Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от **.**.****, возложении обязанности выдать лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к начальнику Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от **.**.****, возложении обязанности выдать лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия.

Заявленные требования мотивировал следующим:

**.**.**** административный истец обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Кемерово Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья и патронов к нему.

Заключением об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от **.**.**** заявителю было отказано в выдаче соответствующей лицензии на том основании, что требования необходимые для выдачи лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, предъявляемые пунктом 3.1 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии» не выполнены.

Однако указанное заключение не содержит указания на то, какие именно требования п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» не выполнены заявителем.

Административный истец был осужден приговором ... от **.**.**** по делу ###. Приговором ФИО4 был признан виновным по ... и ... УК РСФСР и ему было назначено наказание в виде ....

Судимость административного истца считается снятой и погашенной, после снятия судимости заявитель неоднократно обращался с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья и патронов к нему и такие лицензии ему выдавались и продлевались. В настоящее время административный истец также имеет разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Приговором суда административный истец был признан виновным по ... и ... УК РСФСР, указанные преступления согласно УК РСФСР, являлись ..., однако были совершены без применения оружия.

Кроме того, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от **.**.****, утвержденное начальником ОЛРР (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу;

- обязать административного ответчика ОЛРР (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу выдать лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия – ФИО4

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик начальник Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, представил выписку из приказа от **.**.****, подтверждающую наличие уважительной причины его неявки в судебное заседание в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** административный истец обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Кемерово Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему.

Заключением об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от **.**.**** административному истцу было отказано в выдаче соответствующей лицензии на том основании, что требования необходимые для выдачи лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, предъявляемые пунктом 3.1 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии» не выполнены.

Приговором ... от **.**.**** по делу ### ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ... УК РСФСР, и ему было назначено наказание в виде ....

В соответствии с ... УК РСФСР ..., предусмотренное ... УК РСФСР, отнесено к категории ....

Административный истец не согласен с принятым административным ответчиком решением, полагает, что данным решением нарушены его права, а также считает принятое административным ответчиком решение незаконным, поскольку оно основано на неправильном толковании требований законодательства, ссылаясь на то, что он имеет погашенную судимость за ..., указанное преступление не было им совершено с применением (использованием) оружия или других средств, указанных в пункте 3.1 части 20 статьи 13, части 3 статьи 26 Закона «Об оружии». У него имеется в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие, информацией об этом орган, уполномоченный на выдачу спорной лицензии, располагает. Основания для отказа в выдаче лицензии прямо предусмотрены Законом «Об оружии» и не подлежат расширительному толкованию. Отказ в выдаче ему указанной лицензии не соответствует требованиям закона и является препятствием к осуществлению им права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Законом «Об оружии» определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Так согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» (в редакции ФЗ от 28 июня 2021 г. № 231-ФЗ) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, как правильно указал административный ответчик, пункт 3.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» содержит два самостоятельных основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия: гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за совершение ими тяжких или особо тяжких преступлений, независимо от того были они совершены с применением (использованием) оружия или других средств, указанных в пункте 3.1 части 20 статьи 13, части 3 статьи 26 Закона «Об оружии»; а также гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия или других средств, указанных в пункте 3.1 части 20 статьи 13, части 3 статьи 26 Закона «Об оружии».

Поскольку ФИО4 имеет погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ... и ... УК РСФСР, которое относится к тяжким преступлениям, отказ в выдаче ему лицензии является законным, соответствующим положениям пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии».

Решение об отказе в выдаче лицензии принято уполномоченным на то лицом в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510, Законом «Об оружии».

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения должностного лица требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца ФИО4 по делу не установлено. Оспариваемое решение от **.**.**** об отказе ему в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему соответствует приведенным выше нормам права, фактическим установленным по делу обстоятельствам и не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что при принятии оспариваемого решения административного ответчика подлежал применению п. 3 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» в редакции от **.**.****, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права и не влияют на обоснованность и законность обжалуемого заключения.

Так, пункт 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» был внесен Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования, за исключением абзаца третьего подпункта «в» пункта 7 и пункта 8 статьи 1 настоящего Федерального закона. Таким образом, начало действия п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» - 29.06.2022 года.

Административный истец, оспаривая заключение об отказе в выдаче разрешения от **.**.**** указывает, что он имеет действующее разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, выданное ему **.**.****. На момент выдачи указанного разрешения Федеральный закон «Об оружии» не запрещал гражданам, имеющим погашенную судимость за тяжкое преступление, приобретать огнестрельное оружие.

Действительно, на момент получения ФИО4 лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия и разрешения на хранение и ношение такого оружия п. 3.1. ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» еще не вступил в законную силу.

Однако, административным истцом не было учтено, что ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими. В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Исходя из вышеуказанных положений закона следует, что хранение и ношение оружия разрешается гражданам, которые приобрели такое оружие и обратились с заявлением о выдаче разрешения до вступления в силу изменений в ФЗ «Об оружии».

Между тем, как уже было указано ранее, ФИО4 обратился с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия, а не с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия, **.**.****, то есть после вступления в силу изменений в ФЗ «Об оружии».

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, оспариваемое решение соответствует закону и принято в пределах полномочий административного ответчика.

Поскольку настоящим решением установлена законность оспариваемого заключения от **.**.****, то требования административного истца об обязании административного ответчика принять заключение о выдаче ФИО4 лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к начальнику Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, Управлению Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия от **.**.****, возложении обязанности выдать лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме с 13.04.2023 года через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.