Дело № 2-5/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года р.п. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бобова И.Н.
при секретаре Макаренко Т.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки и исключении из реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу: ....................... Собственником смежного земельного участка по адресу: ...................... является ответчик ФИО2 Заключением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что при проведении кадастровых работ в 2006 году была допущена реестровая ошибка в определении характерных точек координат границ земельного участка, выразившаяся в смещении на юго-восток по координатам в целом всего участка принадлежащего истцу. 20 августа 2020 года истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. По результатам обследования было установлено, что в ходе проведения кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка истца, было установлено наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ данного земельного участка, а также смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. В результате такой ошибки в Едином государственной реестре недвижимости (ЕГРН) площадь принадлежащего истцу земельного участка указана ...................... кв.м., в то время как фактическая его площадь составляет ...................... кв.м. Данные обстоятельства явились результатом проведения кадастровых работ при определении границ земельного участка принадлежащего ответчику. Истец просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков по ......................; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) указанных земельных участков; установить границы земельного участка по .......................
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам.
Представитель ответчика ФИО3 считает, что при проведении кадастровых работ на земельном участке принадлежащем ФИО1 не были учтены границы земельного участка принадлежащего ФИО2, в результате чего была допущена ошибка в координатах земельных участков. Просила исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка принадлежащего ФИО2 в соответствии с системой координат представленных кадастровым инженером ФИО4
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своих пояснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях пояснила о том, что приобрела земельный участок по ....................... До настоящего времени кадастровых работ на данном земельном участке не проводилось. Просила принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО6 пояснила, что она и ФИО7 являются собственниками земельного участка по адресу: ....................... Каких-либо споров с истцом относительно местоположения границ земельных участков не имеют. Решение просила принять на усмотрение суда.
Третье лицо - кадастровый инженер ФИО4 пояснил о том, что сведения о координатах обоих участков содержат реестровую обшибку. Указал, на возможность исправления реестровой ошибки и представил заключение с каталогом координат для исправления реестровой ошибки с учетом расположения соседних земельных участков.
Третьи лица – администрация Климовского района Брянской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
На основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункту 9 статьи 22 указанного Федерального закона, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. N 150-ФЗ, действовавшей до 01 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
По смыслу приведенных норм права, уточнение местоположения границ земельного участка допускается по решению суда в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу части 4 названной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2006 г. является долевым собственником (доля в праве ......................) земельного участка по ......................, площадью ...................... кв.м. с кадастровым № _______, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от13 ноября 2006 года.
По сведениям ЕГРН, смежным земельным участком, с участком принадлежащим ФИО1 является земельный участок с кадастровым № _______, принадлежащий ответчику ФИО2 Согласно свидетельству о государственной регистрации права ...................... № _______ от 15 февраля 2013 года, земельный участок по адресу: ......................, с кадастровым № _______, общей площадью ...................... кв.м., принадлежит ФИО2 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от 11 марта 1994 года.
Как следует из землеустроительных дел, определение координат земельного участка по ...................... с кадастровым № _______ ФИО1 в 2006 г. и земельного участка ......................, с кадастровым № _______ ФИО2 осуществлялось кадастровым инженером ФИО4
Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 26 июля 2019 года в ответ на обращение ФИО1, следует, что по результатам контрольных измерений установлено, что при проведении кадастровых работ на принадлежащем истцу земельном участке в 2006 году, была допущена реестровая ошибка в определении характерных точек координат границ участка, выразившаяся в смещении на юго-восток по координатам в целом всего участка. Данная реестровая ошибка, содержащаяся в землеустроительном деле воспроизведена в ЕГРН. При этом, в случае исправления указанной реестровой ошибки, границы принадлежащего ФИО1 земельного участка накладываются (пересекаются) на границы земельного участка принадлежащего ФИО2
По сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № _______ принадлежащего ФИО2 от 14 августа 2012 года, при подготовке межевого плана использовался вышеуказанный Государственный акт на право собственности на землю от 11 марта 1994 года, где площадь земельного участка указана ...................... кв.м.
Пояснения ФИО4, заключение эксперта ООО «Межевой центр» ФИО8 указывают на наличие реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков как ФИО1, так и ФИО2
При определении координат земельных участков в целях исправления реестровой ошибки суд принимает во внимание ведомость координат, представленную ФИО4, учитывая, что этим кадастровым инженером взяты за основу точки (на представленном ФИО4 плане - точки 11, 12, 13 участка ФИО1), расположение которых не изменялись с 2006 года и позволяющие определить координаты участков с максимальным сохранением их конфигурации. При этом, суд отвергает ведомость координат, представленную экспертным заключением ООО «Межевой центр», усматривая, что такая ведомость составлена по существующему фактическому местоположению их границ и при таком способе установления координат земельных участков усматривается приращение этих участков за счет территории общего пользования.
Представленная ФИО4 ведомость координат указывает на следующие характеристики участков сторон спора:
...................... S= 1 152 м2
№ т. Х У
1 393996.60 1229727.46
2 393999.71 1229733.34
3 393995.33 1229736.44
4 393979.47 1229746.12
5 393967.38 1229752.88
6 393950.60 1229734.10
7 393967.93 1229718.16
8 393973.60 1229713.63
9 393975.61 1229715.54
10 393978.17 1229713.06
11 393979.60 1229708.24
12 393986.19 1229711.44
13 393990.74 1229718.28
14 393992.99 1229721.49;
земельного участка с кадастровым № _______, расположенным по адресу: ......................
...................... S= 883 м2
№ т. Х У
10 394024.14 1229711.44
9 394032.48 1229713.12
8 394022.89 1229723.18
7 394028.44 1229730.39
6 394022.09 1229735.72
5 394019.99 1229749.48
4 394008.44 1229755.57
3 393995.33 1229736.44
2 393999.71 1229733.34
1 393996.60 1229727.46,
ФИО1 обоснованных возражений относительно ведомости координат для исправления реестровой ошибки, представленной ФИО4 не привела.
Представитель ответчика ФИО3 с представленным планом согласна, просила исправить реестровую ошибку и установить границы спорных земельных участков, по координатам представленным кадастровым инженером ФИО4.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № _______, расположенного по адресу: ...................... и № _______, расположенного по адресу: .......................
Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») ошибки, суд находит исковые требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что спор о границах земельных участков между сторонами отсутствует, а имеющиеся противоречия между координатами земельных участков связаны с неверным определением координат характерных точек спорных земельных участков при описании границ участков в 2006 и 2012 годах.
Предложенный кадастровым инженером вариант установления границ земельных участков суд, с учетом мнения сторон по делу считает справедливым и соответствующим интересам сторон, основанными на натурных измерениях, в связи с чем утверждает предложенный кадастровым инженером ФИО4 вариант установления границ. При этом, суд учитывает, что изменение в площадях земельных участков вызвано изменением сведений о координатах этих участков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании наличия реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № _______, расположенного по адресу: ...................... и установлении границ земельных участков в соответствии с предложенными координатами законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № _______.
Установить границы земельного участка с кадастровым № _______, расположенным по адресу: ...................... в соответствии с координатами:
...................... S= 1 152 м2
№ т. Х У
1 393996.60 1229727.46
2 393999.71 1229733.34
3 393995.33 1229736.44
4 393979.47 1229746.12
5 393967.38 1229752.88
6 393950.60 1229734.10
7 393967.93 1229718.16
8 393973.60 1229713.63
9 393975.61 1229715.54
10 393978.17 1229713.06
11 393979.60 1229708.24
12 393986.19 1229711.44
13 393990.74 1229718.28
14 393992.99 1229721.49;
земельного участка с кадастровым № _______, расположенным по адресу: ...................... в соответствии с координатами:
...................... S= 883 м2
№ т. Х У
10 394024.14 1229711.44
9 394032.48 1229713.12
8 394022.89 1229723.18
7 394028.44 1229730.39
6 394022.09 1229735.72
5 394019.99 1229749.48
4 394008.44 1229755.57
3 393995.33 1229736.44
2 393999.71 1229733.34
1 393996.60 1229727.46,
исключив из Единого государственного реестра недвижимости, ранее внесенные сведения о координатах границ этих участков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Климовский районный суд.
Судья И.Н. Бобов