РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/135/2025

УИД 43RS0035-02-2025-000171-48

13 ноября 2025 г. пгт Верхошижемье Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Ермиловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - истец, РСА) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред

жизни ФИО1 причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2 Согласно материалам дела вред жизни ФИО1 причинен ФИО2 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. При этом, собственник источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Таким образом, противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 составила 475000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/л № акта №). Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), однако ответчики имеющуюся задолженность по настоящее время не погасили.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 1, 3, 4, 6, 12, 18, 19, 20, 32 Закона об ОСАГО, Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», статьями 15, 313, 935, 937, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, просит взыскать пропорционально степени вины в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО2, ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по поданному иску суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту своей регистрации. По сведениям поступившим в суд, с ДД.ММ.ГГГГ был признан пропавшим без вести в зоне проведения специальной военной операции.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) следует, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства - «ВАЗ-21033», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого пассажир данного автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Приговором Советского районного суда Кировской области по делу № 1-2/17/2025 от 13.05.2022 (с учетом внесенных в приговор изменений кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2022) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ ему назначено наказаниев виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вышеуказанным приговором установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. до 20 час. 36 мин. на 2-м километре автодороги Угор - Среднеивкино, расположенном на территории Верхошижемского района, Кировской области, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21033», государственный регистрационный знак №, двигаясь по указанной автодороге в сторону <адрес>, нарушил требования: пункта 1.5 (абзац 1) действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правил), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.1 (абзац 1) Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 5.5 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил, запрещающего эксплуатацию транспортных средств в случае если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины; пункта 2.1.2 Правил, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В результате нарушения указанных пунктов Правил, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. до 20 час. 36 мин. на 2-м километре автодороги Угор - Среднеивкино, расположенном на территории Верхошижемского района Кировской области, в темное время суток, в условиях снегопада и скользкой поверхности дороги, при наличии на осях автомобиля изношенных шин и шин с различными рисунками протектора, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом его особенности и состояние, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет и наезд правой боковой частью автомобиля на дерево, с последующим опрокидыванием на правый бок.

В результате данного наезда и опрокидывания пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21033», государственный регистрационный знак №, ФИО1 были причинены многочисленные физические повреждения, которые по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и, в данном случае, повлекли за собой смерть ФИО1 Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся острой кровопотерей.

Приговор вступил в законную силу 23.06.2022.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении имеющего на л.д. 54 в том 1 материалов уголовного дела № 1-2/17/2022, усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, за что он был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (матери ФИО1) в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1, погибшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, была произведена компенсационная выплата ФИО4 в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/л № акта №).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истцом в адрес ФИО2, ФИО3 была направлена претензия с требованием перечислить Российскому Союзу Автостраховщиков денежные средства в размере 475000 руб. во исполнение регрессного требования, которая оставлена без ответа.

При этом как установлено материалами уголовного дела, и повреждается сведениями, поступившими по запросу суда из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Оричевский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, не являлся собственником автомобиля ВАЗ-21033, государственный регистрационный знак №, поскольку последний прекратил регистрацию автомобиля в РЭГ Госавтоинспекции МО МВД «Зуевский» на свое имя с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно базе ФИС-М ГИБДД, транспортное средство на регистрационном учете не состоит.

Таким образом, судом установлено, что Российским Союзом Автостраховщиков в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО произведена компенсационная выплата ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает исковые Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу РСА, подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 475000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 14375 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб., а всего взыскать 489375 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В иске к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с 18.11.2025, через суд, вынесший решение, по адресу: <...>.

Судья Т.Е. Зайцева