Решение по делу № 2-310/2023 от 26.01.2023 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№

Дело №2-310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации православный приход храма великомученика Пантелеимона г. Ростова-на-Дону Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что в 1995 году была учреждена Местная религиозная организация православный приход храма великомученика Пантелеимона г.Ростова-на-Дону Религиозной организации Ростовская-на-Дону Епархия Русской православной Церкви (Московский Патриархат)». Открытие храма было приурочено к десятой годовщине аварии на ЧАЭС. В 1996 году Комитетом по управлению имуществом г.Ростова-на-Дону было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 614 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под церковь. Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № от 31.07.1997 года здание кинотеатра «Колос» передано Приходу в безвозмездное пользование сроком на 15 лет для реконструкции под храм. В 1999 году приходу храма великомученика Пантелеимона г.Ростова-на-Дону был предоставлен земельный участок, площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для реконструкции здания кинотеатра «Колос», с последующей эксплуатацией в качестве храма.

В 2009 году после проведения реконструкции, Приход зарегистрировал право собственности на здание храма. Приходской храм расположен на земельном участке с КН № площадью 663 кв.м. Данный участок находится в собственности прихода и расположен внутри земельного участка с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № Приходу было разрешено заключить с парком культуры и отдыха имени Островского договор аренды земельного участка площадью 2540 кв.м. для благоустройства территории, прилегающей к храму. Указанный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании парка. По инициативе Прихода разрешенное использование земельного участка с КН № установлено «здания и сооружения культовых учреждений». Данный участок находится в муниципальной собственности.

На земельном участке с КН №, рядом со зданием храма, за счет пожертвованных средств было размещено здание колокольни площадью 27,5 кв.м. с целью обеспечения богослужебной деятельности Прихода. Здание колокольни является доминантой храмового комплекса великомученика Пантелеимона г.Ростова-на-Дону. Трехъярусная колокольня является украшением подворья Храма. В колокольне размещены колокола, служащие для призыва к богослужению. Таким образом, вышеуказанная колокольня была размещена на земельном участке с КН № для обслуживания имущества религиозного назначения (храма) и образует с ним единый храмовый культовый комплекс.

Здание колокольни было возведено без предварительного получения разрешения на строительство, в связи с чем, признать право собственности на него возможно только в судебном порядке.

Руководство Парка культуры и отдыха имени Островского не препятствовало приходу в строительстве колокольни, работы по которой были завершены в 2005 году. Строительство колокольни осуществлялось на основании рабочей проектной документации, изготовленной ООО «СпецРосстрой» в 2002 году. В 2005 году Приход получил технический отчет в ООО «Проектно-производственная фирма Промэнергопроект», согласно которому техническое состояние строительных конструкций колокольни обеспечивает требование технической надежности, а выполненные работы соответствуют проектной документации. Согласно заключению Отдела пожарного надзора от 01.03.2005 года здание колокольни признано не подлежащим сносу. Согласно заключению Ростехнадзора от 05.03.2005 года здание колокольни также признано не подлежащим сносу. Аналогичные заключения были получены от Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону и Санэпидемстанции. В 2007 году был получен технический паспорт на здание колокольни, подготовленный МУП технической инвентаризации и оценки недвижимости при Администрации г.Ростова-на-Дону.

Земельный участок, на котором расположена колокольня в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденными решением городской Думы 26.04.2011 №, расположен в территориальной зоне Р-2, условно-разрешенный вид использования допускает «религиозное использование» земельного участка №: «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов; размещение объектов капительного строительства, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности».

Однако в связи с тем, что Приход осуществляя строительство колокольни без получения разрешения на строительство, Департамент архитектуры г.Ростова-на-Дону отказал Приходу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предложил обратиться в суд.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд признать за ним право собственности на здание колокольни площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Так в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции до 01 июня 2019 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения п. 4 ст. 222 Кодекса не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Понятие "имущество религиозного назначения" используется в значении, указанном в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Религиозные организации вправе использовать указанные в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством РФ. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 74-75).

Право собственности возникло на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № от 05.03.1999г., согласно которому Приходу Святого Великомученика Пантелеимона предоставлены земельные участки площадью 0,066 га по <адрес> для реконструкции здания кинотеатра с последующей эксплуатацией в качестве храма и разрешено заключение с парком культуры и отдыха им.Н.Островского договора аренды земельного участка, площадью 0,254 га по <адрес> для выполнения работ по благоустройству прилегающей территории.

На земельном участке рядом со зданием храма истцом было размещено здание колокольни площадью 27,5 кв.м. Разрешение на строительство указанного строения истцом не было оформлено.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13 июля 2007 года (л.д. 16-25), по адресу: <адрес> располагается 4-х этажная колокольня литер «Б».

В соответствии с техническим паспортом, составленным на 12 октября 2022 года (л.д. 77-83), по адресу: <адрес>» располагается 4-х этажная колокольня литер «Б», общей площадью 27,5 кв.м.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлено заключение МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» от 26.01.2005 № о признании не подлежащей сносу колокольни и продлении срока проектирования и реконструкции Храма святого Великомученика Пантелеймона по <адрес> (л.д. 45-46). Согласно указанному заключению сохранение строения не нарушает права и интересы других лиц и не препятствует реализации планов развития территории, принимая во внимание согласие администрации Парка культуры и отдыха им.н.Островского, в соответствии с положением «Об основах регулирования земельных отношений в г.Ростове-на-Дону», утвержденным решением Ростовской городской Думы от 25.12.2002 №, Комитет по архитектуре и градостроительству считает возможным: признать не подлежащей сносу колокольню Храма ФИО3 на предоставленном в бессрочное пользование Парку культуры и отдыха им.Н.Островского земельном участке площадью 36 кв.м. по <адрес>, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города, при условии выполнения обследования конструкций для определения эксплуатационной безопасности и технической надежности.

Согласно заключению Роснедвижимости № от 24.03.2005 о признании не подлежащей сносу колокольни и продлении срока проектирования реконструкции Храма Святого великомученика Пантелеймона по рп.Шолохова, 29 «а», земельные участки площадью 0,0663 га и площадью 0,2553 га, находящиеся по <адрес> расположены в градостроительной зоне № и относятся к землям городских поселений. Земельный участок площадью 0,663 га предоставлен Приходу Святого Великомученика Пантелеймона, согласно договору аренды №. Земельный участок площадью 0,2553 га предоставлен парку культуры и отдыха им.Н.Островского, согласно Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования на землю №. Участок не отнесен законодательством Российской Федерации к федеральной собственности и собственности Ростовской области, не входит в состав земель городских лесов. водного фонда, особо охраняемых природных территорий, земель общего пользования. Ограничения в оборотоспособности земельного участка отсутствуют (л.д. 48).

Их представленного заключения Ростехнадзора от 05.03.2005г. № следует, что по результатам обследования объекта и анализа предоставленной документации, принимая во внимание согласие администрации Парка культуры и отдыха им.Н.Островского, в соответствии с Положением «Об основах регулирования земельных отношений в г.Ростове-на-Дону» и ст.37 ФЗ «Об охране окружающей среды» Управление Ростехнадзора считает возможным согласование признания не подлежащей сносу колокольни Храма Святого Великомученика Пантелеймона (л.д. 49).

Кроме того, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению ГУ «ЦГСЭН в г.Ростове-на-Дону» № от 28.02.2005г., самовольно возведенное стрение –колокольня не влияет на условия естественного освещения смежного нежилого строения, жилая застройка в радиусе более 100м. отсутствует. Возведение колокольни на указанном земельном участке не противоречит требованиям СаниН 2.2.1/2.1.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны, санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов». Инженерное обеспечение самовольно-возведенного строения не предусматривается.

В подтверждение довода о том, что возведённый объект недвижимости соответствует установленным строительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлен технический отчет и заключение о состоянии строительных конструкций №-ОБ-ПЗ. Согласно указанному заключению техническое состояние несущих и ограждающих конструкций на момент обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений находится в работоспособном состоянии, обеспечивают требования технической надежности и эксплуатационной безопасности при условии выполнения рекомендаций настоящего отчета. Выполненные строительно-монтажные работы в основном соответствуют чертежам рабочей документации (л.д. 127-153).

Выводы специалиста по результатам исследования согласуются с позицией истца в полном объёме.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что заключение было сделано в 2005 году, в целях всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела, определением суда от 10 ноября 2022 года по делу также была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание колокольни, площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правилам градостроительного зонирования, создает ли здание угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Находится ли здание колокольни в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Проведение экспертизы поручалось экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно выводам заключения № от 19.12.2022 по результатам строительно-технического исследования, несоответствий здания колокольни, площадью 27,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правилам градостроительного зонирования, выявлено не было. Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан здания колокольни, площадью 27,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> также не было выявлено.

Здание колокольни литер «Б» расположено на земельном участке с КН № с заступом за границы земельного участка на расстояние порядка 0,95 м. Однако, эксперт обратил внимание суда на то, что данное несоответствие может свидетельствовать о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка №.

Выводы, содержащиеся в заключении строительно-технического исследования, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Специалисты, проводившие исследование, имеют достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы.

В данной связи, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Прихода, поскольку указанное здание колокольни расположено в границах земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации православный приход храма великомученика Пантелеимона г. Ростова-на-Дону Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации православный приход храма великомученика Пантелеимона г. Ростова-на-Дону Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН №) на здание колокольни, площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.