№2-878/2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 31 октября 2022 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца адвоката Четоевой Е.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Притеречного сельского поселения <адрес> РСО-Алания, при третьих лицах не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на <адрес> РСО-Алания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с 1986 года проживала в данной квартире без оформления брака с ФИО5, которому в 1995 г. на основании договора с от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследство после смерти ФИО5 никем не принималось, наследственное дело не открывалось. Квартирой со дня смерти владеет, пользуется непрерывно и открыто, никто на квартиру не претендует, споров о праве на квартиру нет, на кадастровом учете квартира не стоит.

В ходе судебного заседания представитель истца Четоева Е.А. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец ФИО1 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца, неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Глава АМС Притеречного сельского поселения <адрес> ФИО7, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признании исковых требовании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по РСО-Алания о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Конституционным судом сделан вывод, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлен договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, приватизировал трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Притеречной поселковой администрацией <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению АМС Притеречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению присвоен новый адрес: <адрес>.

Суду представлен техпаспорт на <адрес>.

Согласно справке АМС Притеречного сельского поселения <адрес> истец ФИО1 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Кроме истца в квартире проживает ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт длительного, более 20 лет проживания истца в квартире, приватизированной ФИО5, подтвердили так же отсутствие чьих-либо притязаний жилое помещение.

Рассматривая иск, и, давая оценку доводам истца, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные сведения, ответчиком не представлены.

Кто-либо на право собственности на квартиру кроме истца не претендует, в связи с чем суд признает право собственности истца на квартиру, указанную в иске.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС Притеречного сельского поселения <адрес> РСО-Алания, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на <адрес> РСО-Алания общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании приобретательной давности.

Решение является основанием для постановки <адрес> РСО-Алания, общей площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева