Копия Дело № 1-517/2023

16RS0046-01-2023-006306-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 ноября 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

с участием государственных обвинителей Николаева А.Н., Нуруллина А.Н., Саетова Д.Ф., Орловой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Володягиной Ю.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

защитника – адвоката Шигапова Р.Р., представившего удостоверение ... и ордер ...,

защитника – адвоката Газетдиновой Д.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...:

...

...

...

...

...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 января 2023 года примерно в 11 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у сквера им. ..., напротив ..., действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом заказа такси, попросил ФИО 1 передать ему сотовый телефон марки «Realme».ФИО 1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон «Realme», стоимостью 7200 рублей, после чего потребовал вернуть его, но ФИО1 отказался и ушел с места преступления. ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества и доведения своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон марки «Realme», причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и показал, что 01 января 2023 года в дневное время, находясь на ... он познакомился со свидетелями, они вместе распивали спиртные напитки. Позднее у магазина «Русалка» к ним подошел потерпевший и спросил, где находится автовокзал. Он попросил у потерпевшего телефон, чтобы вызвать такси. После того, как потерпевший отдал ему свой сотовый телефон и разблокировал его, он развернулся и начал уходить. Потерпевший стал говорить, ему чтобы он отдал телефон, но он игнорировал его требования и шел дальше. Потерпевший за ним не пошел. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, при виде которых он выкинул пакет с похищенным телефоном. В ходе очной ставке принес потерпевшему извинения.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что 01 января 2023 года около 10 часов 00 минут он находился в ..., точное местоположение не помнит и искал автовокзал. Он спросил у проходящих мимо четверых мужчин, где находится автовокзал. Один из четверых сказал, что проводит его до автовокзала и предложил выпить спиртное. Употребив спиртное, они перешли в сквер «...», где напротив ..., вышеуказанный мужчина попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Он передал ему свой сотовый телефон марки «Реалми». Данный мужчина попросил, чтобы он разблокировал телефон, так как он хотел зайти в приложение «Яндекс такси». Он ему разблокировал телефон, после чего мужчина с телефоном направился прямо в сторону «...». Он сказал данному мужчине, чтобы он вернул телефон, на что тот ответил: «Забудь», и направился дальше, не бежал. Он крикнул ему в след, чтобы тот вернул телефон, но он не обернулся. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 7200 рублей (л.д. 22-23);

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 6, следует, что, он является сотрудником полиции, 01 января 2023 года примерно в 12 часов 03 минуты поступило сообщение о том, что у гражданина ФИО 1 в сквере «...,примерно в 11 часов 50 минут, напротив ... был похищен сотовый телефон «Realme». В дальнейшем была установлена личность мужчины, причастного к совершению данного преступления. Им оказался - ФИО1, который чистосердечно признался в совершении преступления (л.д.84-86);

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 7 следует, что 01 января 2023 года в 12 часов 05 минут, когда он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности поступило сообщение о хищении сотового телефона. Прибыв на место, а именно в сквер «им ...», напротив ..., к ним обратился ФИО 1 и рассказал об обстоятельствах произошедшего, описал четверых лиц, один из которых совершил данное преступление. У ... были замечены четверо граждан, схожих по приметам. Когда он подходил к ним, заметил, как один из мужчин выкинул пакет за ограждение вниз к озеру Кабан. После чего ФИО 1 указал на одного из мужчин, пояснив, что он похитил его сотовый телефон. Данный мужчина представился ФИО1 (л.д 81-83)

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 следует, что 01 января 2023 года на ... познакомились между собой, а также с мужчиной по имени ФИО 2. Они стали распивать крепкие спиртные напитки. У магазина «Русалка» по ..., незнакомый мужчина спросил у них, где находится вокзал. ФИО 2 ответил, что покажет дорогу. Далее они пошли в сквер «...», проходя около ..., ФИО 2 с данным мужчиной остались возле данного дома вдвоем, а они втроем пошли в сторону театра «им. ...». Через некоторое время ФИО 2 догнал их, и они вчетвером пошли по Набережной озера Кабан. Затем у ... их задержали сотрудники полиции, ФИО 2 передал ФИО 5 сотовый телефон и попросил выкинуть его, что он и сделал (л.д 48-49, 51-52, 68-71).

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению ФИО 1 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01 января 2023 года возле ..., попросило у него сотовый телефон марки «Realme», стоимостью 7200 рублей, и не вернуло (л.д. 5).

01 января 2023 года осмотрено место происшествия – участок местности в сквере «им. ...» рядом с ..., зафиксирована обстановка (л.д. 7-9);

Также 01 января 2023 года осмотрен участок местности по адресу: ..., в ходе осмотра изъят мобильный телефон «Realme» (л.д. 10-12)

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, судквалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества..

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.115, 116), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д.143).

Принимая во внимание, что в чистосердечных признаниях ФИО1 содержатся сведения, имеющие значение для расследования совершенного им преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание с содержащимися в нем сведениями активным способствованием ФИО1 расследованию совершенногоим преступления, в которых он сообщил об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в том числе чистосердечное признание вины, наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ не имеется, поскольку возвращенный потерпевшему сотовый телефон был изъят при задержании ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Несмотря на алкогольное опьянение подсудимого при совершении преступления, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, а потому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

В связи с этим суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для применения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от 14 июня 2023 года необходимо исполнять самостоятельно, так как преступление совершено ФИО1 до провозглашения указанного приговора.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

При расследовании уголовного дела произведены процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи обвиняемому, всего 14054 рубля.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, пояснив, что, находясь под стражей не может принять мер к возмещению процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек.

ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получения им работы в исправительных учреждениях, а также после освобождения из исправительных учреждений взыскание процессуальных издержек может быть обращено на их будущие доходы или имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 01 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от 14 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 14054 рубля в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Realme», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья (подпись) Д.А. Хабибуллин

Копия верна

Судья