Решение по делу № 2-1810/2025 от 17.07.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

14.03.2024г. между индивидуальным предпринимателем <ФИО> и <ФИО> был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: анализ проблемы клиента; подготовка и подача заявления на получение ; подготовка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца – адвокат Володин В.А., действующий на основании ордера (л.д.98), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что 14.03.2024г. между

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд не усматривает оснований в судебном порядке подтверждать факт расторжения договора, действие которого прекратилось. Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично: - взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО> <дата> в пользу <ФИО> <дата> оплаченные по договору на оказание юридических услуг от 14.03.2024г. денежные

Дело №2-1810/2025 07 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Володина В.А., действующего на основании ордера (л.д.98), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2024г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: анализ проблемы клиента; подготовка и подача заявления на получение <данные изъяты>; подготовка и подача заявления на получение <данные изъяты>; представление интересов в УФМС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.18-20).

В соответствии с разделом договора – стоимость услуг поверенного составляет 100.000 руб., которая может измениться в зависимости от обстоятельств, неучтенных предметом договора после предварительного согласования с клиентом.

14.03.2024г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 написана расписка о получении от ФИО3 110.000 руб. (л.д.21-23).

Пунктом 3.1 и пунктом 6.1 договора предусмотрено, что поверенный приступает к выполнению своих обязанностей незамедлительно после подписания договора, который действует до полного оказания услуг.

21.08.2024г. ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что услуги оказаны не были, уплаченные денежные средства не возвращены (л.д.9-17).

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался (л.д.223-224), доверил представлять свои интересы в суде адвокату Володину В.А.

Представитель истца – адвокат Володин В.А., действующий на основании ордера (л.д.98), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, представлен письменный отзыв (л.д.137).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормами ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 14.03.2024г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: анализ проблемы клиента; подготовка и подача заявления на получение <данные изъяты>; подготовка и подача заявления на получение <данные изъяты> представление интересов в УФМС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.18-20).

Стоимость каждой услуги договором не определена.

14.03.2024г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 написана расписка о получении от ФИО3 110.000 руб. (л.д.21-23).

В судебном заседании 07.07.2025г. ответчик пояснил, что 100.000 руб. были получены от истца в соответствии с условиями договора, а 10.000 руб. были получены для оплаты услуг посредника – ФИО1

В соответствии со ст.314 ГК РФ – если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела и объяснений сторон по делу следует, что с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области стороны обратились лишь 31.05.2024г.

В судебном заседании 07.07.2025г. ответчик пояснил, что за период с 14.03.2024г. по 31.05.2024г. он просил ФИО3 представить необходимые документы, а также сопровождал ФИО3 при прохождении последним медицинского осмотра.

Между тем, в предмет договора не входило оказание таких услуг, как сопровождение на медосмотр, тогда как каких-либо доказательств того, что ФИО3 не предоставлялись какие-либо необходимые для исполнения условий договора документы, не представлено.

Обращаясь к индивидуальному предпринимателю ФИО2, оказывающему юридические услуги и осуществляющим деятельность в области права, гражданин, не обладающий специальными знаниями в области юриспруденции, имеет своей целью получить надлежащую юридическую помощь по всем вопросам, касающимся предмета договора.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указывает, что фактически никакие услуги оказаны не были, получение <данные изъяты> ему не требовалось, 31.05.2024г. ФИО2 неверно заполнил в УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы, в связи с чем такие документы приняты не были и в связи с чем ФИО3 отказался от услуг поверенного и потребовал возврат уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая специфику спорных правоотношений отношений, обязанность по представлению доказательств оказания юридических услуг, объема оказанных услуг и стоимости оказанных услуг лежит на ответчике, как субъекте, оказывающему квалифицированную юридическую помощь.

Между тем, каких-либо доказательств оказания юридических услуг ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 13.06.2024г. в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 110.000 руб., которая получена адресатом 25.06.2024г. (л.д.49-60).

Предъявляя индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, ФИО3 выразил свою волю, которую следу ет расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ФИО3 права требования возврата уплаченных по договору денежных средств договор на оказание юридических услуг от 14.03.2024г. прекратил свое действие, в связи с чем на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 возникло денежное обязательство, а обязанность оказать услуги отпала.

Таким образом, суд не усматривает оснований в судебном порядке подтверждать факт расторжения договора, действие которого прекратилось.

Нормами ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что какие-либо услуги надлежащего качества ответчиком оказаны не были, тогда как до настоящего времени не возвращены и уплаченные по договору денежные средства, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 110.000 руб. и неустойка в размере 110.000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, т.е. 15.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере: (110.000 + 110.000 + 15.000) : 2 = 117.500 руб.

Поскольку ФИО3 в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то такая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 7.600 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 3.000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда (в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование размера понесенных расходов ФИО3 расходов на оплату услуг адвоката представлена квитанция Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» к приходному кассовому ордеру № об уплате представителем ФИО3 – ФИО1 по соглашению от 08.08.2024г. денежной суммы в размере 30.000 руб. (л.д.64-69).

Учитывая, что исковые требования были предъявлены о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, тогда как от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался, и суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, а также исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца – адвоката Володина В.А., а также руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности оплаченных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплаченные по договору на оказание юридических услуг от 14.03.2024г. денежные средства в размере 110.000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 110.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., штраф в размере 117.500 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., а всего 382.500 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в доход государства в размере 10.600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-010389-19

<данные изъяты>