Решение по делу № 2-2280/2025 от 29.07.2025 - о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Дело №2-2280/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-002421-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Гамма», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 996,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 18 540 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на привлечение специалиста при приемке квартиры в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. (за отправку претензии) и 91,20 руб. (за отправку иска ответчику), штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Гранель Гамма» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства является квартира по адресу: <адрес> при осмотре которой в ходе передачи объекта участнику долевого строительства, было установлено наличие явных недостатков, которые застройщиком в установленный срок не устранены. В соответствии с заключением комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по вышеуказанному адресу составила 500 288,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в 10-дневный срок убытков, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по приложенным к претензии реквизитам истцу не поступали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, представитель истца письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Гамма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при вынесении решения об удовлетворении (частичном) исковых требований снизить размер взыскиваемого штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, денежной суммы на устранение недостатков с предоставлением отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Гранель Гамма» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является квартира по адресу: <адрес>. Цена объекта долевого строительства – 3 872 394 руб. (п. 4.2. договора).

Согласно п. 10.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта (или другого документа) о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (в случае, если их установка предусмотрена условиями договора): двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка, будет равняться 1 (одному) году.

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи в отношении объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 указанного акта, на момент его подписания участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

Между тем, при осмотре квартиры истцом было установлено наличие явных недостатков, что подтверждается актом приема замечаний от ДД.ММ.ГГГГ. составленном по инициативе истца в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков объекта долевого строительства. Претензия направлена на электронный адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уведомил ответчика об истечении 60-дневного срока для устранения недостатков и о предстоящем осмотре для целей установления наличия/отсутствия недостатков в помещении и стоимости их устранения. Уведомление направлено на электронный адрес ответчика.

Из представленного истцом заключения комплексной экспертизы <данные изъяты> за № следует, что итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по вышеуказанному адресу составила 500 288,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика претензию о возмещении в 10-дневный срок убытков, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по приложенным к претензии реквизитам истцу не поступали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт».

Из заключения судебной экспертизы ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» за № следует, что в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки, вызванные некачественными строительными работами, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе частично совпадающие с указанными в досудебном заключении. Перечень несоответствий (недостатков, дефектов) представлен в таблице №1 настоящего заключения.

Выявленные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры или по вине третьи лиц. Эксперты отмечают, что наличие дефектов устанавливалось на тех элементах отделочных работ, которые не были затронуты и которые не подвергались изменениям, в результате проведенных ремонтных работ собственником исследуемых помещений. Также эксперты не включали в сметный расчет возможные объемы дефектов, которые могли возникнуть вследствие естественного износа и эксплуатации объекта.

Стоимость устранения выявленных недостатков (стоимость работ и материалов), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы с учетом используемых материалов в данной местности (среднерыночных цен), составляет 239 996, 99 руб. (подробные работы представлены в локальной смете в приложении №3).

Износ равен нулю, так как выявленные недостатки возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Пригодные к дальнейшему использованию материалы и конструкции в квартире отсутствуют. Материалы и изделия, предназначенные для реализации населению, восстановлению и переработке не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришили к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение комплексной экспертизы <данные изъяты>» за № так как выводы специалистов, составивших данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 г. N 482-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была дополнена ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. №482-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-Ф3 положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Следовательно, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права, корреспондирующие им обязанности.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, поскольку настоящее решение принимается судом после 1 января 2025 года, т.е. уже в период действия положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-Ф3, то независимо от даты обнаружения строительных недостатков, даты направления участником долевого строительства претензии о выплате стоимости их устранения застройщику, даты ее получения застройщиком и срока ее удовлетворения, вышеизложенные положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям.

В этой связи, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 171,82 руб. (3% от цены договора – 3 872 394 руб., но не более расходов на устранение выявленных недостатков по заключению судебной экспертизы – 239 996, 99 руб.).

Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцу до ДД.ММ.ГГГГ а потому положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в данном случае не применимы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Между тем, поскольку претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. направлены ответчику и получены им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, то у истца не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные расходы на проведение досудебного исследования в размере 18 540 руб., расходы на привлечение специалиста при приемке квартиры в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. (за отправку претензии) и 91,20 руб. (за отправку иска ответчику).

Учитывая частичное удовлетворение основного искового требования на 48,41% от заявленной суммы, необходимость несения указанных расходов до суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно расходы на проведение досудебного исследования в размере 8 975,21 руб., расходы на привлечение специалиста при приемке квартиры в размере 1 694,35 руб., почтовые расходы в общем размере 101,27 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями вышеуказанных статей и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца необходимые и документально подтвержденные в рамках рассматриваемого спора расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 485,15 руб.

Согласно положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, до даты окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» - до 31.12.2025 г. включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт гражданина РФ – № убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 116 171,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 8 975,21 руб., расходы на привлечение специалиста при приемке квартиры в размере 1 694,35 руб., почтовые расходы в размере 101,27 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебного исследования, расходов на привлечение специалиста при приемке квартиры, почтовых расходов в большем размере, а также о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН: №) в доход бюджета г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в размере 4 485,15 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН: №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, до даты окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года.

Судья: Н.В. Громова