Решение по делу № 2А-3121/2022 от 22.02.2023

УИД 63RS0027-01-2022-003816-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-500/2023 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 на основании судебного приказа № от 16.09.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО4 возбуждено два одинаковых исполнительных производства с разными номерами, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом указывается на то, что имеется бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не направлении в адрес ФИО1 в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административным истцом указывается на то, что мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района ФИО4 также совершены бездействия, выраженные в не направлении в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа в адрес ФИО1 копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №156 Ставропольского судебного района Самарской области и исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными с самого начала.

Истребовать с судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 исполнительские сборы по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., немедленно вернуть в полном объеме на счета и вклады, с которых они были взысканы.

Устранить нарушение прав и личных интересов, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 под роспись ознакомить ФИО1 с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с обложки и заканчивая описью; обязать мирового судью судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области ФИО4 направить в адрес ФИО1 копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному исковому заявлению ФИО1 в части признания незаконным судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области и направлении копии данного судебного приказа административному истцу, прекращено, в связи с тем, что данные требования не полежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО5, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представлены материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представила отзыв, согласно которого просила в заявленных требованиях отказать в связи с отсутствием бездействия.

Представитель административного ответчика Главного Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ему было предоставлено только ДД.ММ.ГГГГ. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ему не было представлено.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебными приставами-исполнителями исполнена.

Из материалов административного дела судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 Предметом исполнения являлись <данные изъяты>.р. Взыскателем по исполнительному производству являлась ФИО5

Дата окончания выплаты по исполнительному производству – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам для сведения, должнику – для исполнения, что подтверждается списком почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, направленной почтовой связью, оснований не доверять которому у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника, направлено для удержания в <данные изъяты>

Постановлением начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства отменено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО7, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, направленной почтовой связью, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Возобновленное исполнительное производство зарегистрировано за номером 4592/21/63026-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6, ст.14, п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам, что подтверждается списком почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, направленной почтовой связью, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Сведений о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном: судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области после получения судебного приказа в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные производства окончены, исполнительный документ в настоящее время направлен по месту работы должника для производства обязательных платежей.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Кроме того, как установлено материалами дела, исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончены задолго до подачи административного искового заявления в суд.

Доказательства взыскания исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам административным истцом суду не представлены.

Как следует, что из представленных материалов дела и отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительный сбор с должника по исполнительным производствам: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не взыскивался.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав. Направление постановлений о возбуждении исполнительных производств в срок, позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку каких-либо последствий для административного истца несвоевременного направления данных постановлений судом не установлено и административном истцом не приведено. Доводы административного истца о невозможности обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений о возбуждении административным производств, не соответствует положениям КАС РФ, поскольку судом такой процессуальный срок в случае его пропуска по уважительной причине, может быть восстановлен.

Кроме этого, в настоящее время указанные исполнительные производства окончены, в связи с чем все последствия связанные с их возбуждением, в настоящее время отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий, связанных с исполнительными производствами: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Суд полагает, что меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023г.