Решение по делу № 2А-7435/2023 от 24.11.2023

16RS0046-01-2023-010698-05

Дело № 2а-7435/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к акционерному обществу «Альфа-Банк», председателю правления акционерного общества "Альфа Банк" ФИО1 о признании бездействий акционерного общества "Альфа Банк" незаконными, возложении обязанности исполнить судебный приказ и дать соответствующее разъяснение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании бездействий акционерного общества "Альфа Банк" незаконными, возложении обязанности исполнить судебный приказ и дать соответствующее разъяснение.

В обоснование административного иска указано, что 10 августа 2023 года ФИО2 обратился в акционерное общество «Альфа-Банк» с заявлением о списании денежных средств со счета должника, приложив судебный приказ и копию паспорта взыскателя.

31 августа 2023 года ФИО2 направил запрос на разъяснение ситуации относительно исполнения данных документов. Однако, ни исполнения судебного приказа, ни разъяснения согласно отправленному запросу от акционерного общества «Альфа-Банк» в адрес ФИО2 не поступило.

С данными бездействиями административный истец не согласен, просит суд:

- признать бездействие административного ответчика акционерного общества «Альфа -Банк», выраженное в неисполнении судебного приказа незаконным;

- обязать акционерное общество «Альфа - Банк», исполнить судебный приказ;

- признать бездействие административного ответчика акционерного общества «Альфа-Банк», выраженное в неисполнении запроса административного истца ФИО2 незаконным;

- обязать административного ответчика акционерное общество «Альфа - Банк», дать разъяснения относительно хода исполнения судебного приказа в рамках поставленных вопросов в запросе административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченпредседатель правления акционерного общества "Альфа Банк" ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного искрового заявления.

Административный истец, административный ответчикпредседатель правления акционерного общества "Альфа Банк" ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителяадминистративного ответчика акционерного общества «Альфа -Банк» - ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10 августа 2023 года ФИО2 обратился в акционерное общество «Альфа-Банк» с заявлением о списании денежных средств со счета должника, приложив судебный приказ и копию паспорта взыскателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16июня 2021года, указал, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 7 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

06 июля 2023 года в адрес акционерного общества «Альфа-Банк» поступило постановление Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 июня 2023 года по уголовному делу ..., которым наложен арест на денежные средства ФИО3 (должник) в пределах 359000 рублей находящиеся на счете ....

Следовательно, акционерным обществом «Альфа-Банк» на основании вышеизложенного был наложен арест на денежные средства в пределах 359000 рублей находящиеся на счете ....

Согласно статье 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя» (ч.5 ст. 70 вышеуказанного Закона);

- «Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч.8 ст. 70 вышеуказанного Закона).

13 июля 2023 года в акционерное общество «Альфа - Банк» поступило постановление Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан об обращении взыскания денежных средств в размере 2 522,23 руб. на счетах ФИО3 (40..., 40..., 40..., 40..., 40...).

Акционерным обществом «Альфа - Банк» на основании вышеизложенного, были выставлены инкассовые поручения на все счета (ФИО3) указанные в постановлении ФССП от 13 июля 2023 года и помещены в очередь распоряжений – картотеку.

06 октября 2023 года акционерным обществом «Альфа - Банк» на основании постановления старшего следователя СО - 2 СУ Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 об отмене наложения ареста от 18 сентября 2023 года, сняты вышеуказанные аресты со всех счетов ФИО3 и исполнены инкассовые поручения, находящиеся в картотеке, а именно:

- 2 522,23 рубля (исполнено постановление ФССП).

- 97 477,77 рублей (исполнен Судебный приказ).

Данными действиями права административного истца не были нарушены, поскольку банком приняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа.

Доводы административного истца об обратном выражают несогласие с выводами административного ответчика относительно обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО11 к акционерному обществу «Альфа-Банк», председателю правления акционерного общества "Альфа Банк" ФИО1 о признании бездействия административного ответчика акционерного общества «Альфа -Банк», выраженное в неисполнении судебного приказа незаконным; возложении обязанности на акционерное общество «Альфа - Банк», исполнить судебный приказ; признании бездействия административного ответчика акционерного общества «Альфа -Банк», выраженное в неисполнении запроса административного истца ФИО2 незаконным; возложении обязанности на акционерное общество «Альфа - Банк», дать разъяснения относительно хода исполнения судебного приказа в рамках поставленных вопросов в запросе административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья М.А. Идрисова