Дело № 2-1931/2023

50RS0031-01-2022-020548-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 413 306,42 руб.; неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 14.11.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 413 306,42 руб.; штрафа в размере 50% от итоговой присужденной судом суммы; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в 20 000 рублей, связанных с почтовым отправлением 729,80 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 30.06.2019 г. между ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1 (кв)- 5/18/8/(1). В соответствии с п. 5.1. договора № ЛБП-1 (кв)- 5/18/8/(1) от 30.06.2019 г. передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемом сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный период с 10.11.2020 г. и не позднее 20.12.2020 г., однако был передан по передаточному акту лишь 13.06.2021 г. При приемке квартиры были выявлены множественные недостатки Объекта долевого строительства, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования и которые Застройщиком по настоящее время не устранены. Факт неустранения Застройщиком выявленных недостатков подтверждён заключением независимой экспертизы № 22-1005/12-3, проведенной ООО «Альянс Север». Согласно экспертному заключению установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 413 306,42 руб. 08.11.2022 года истцы направили ответчику досудебную претензию об устранении выявленных в квартире недостатков в течение 30 календарных дней. Ответчик отказался от досудебного урегулирования спора, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований применить к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела, исключив период взыскания согласно Постановлению Правительства № 479 от 26.03.2022 г.; в удовлетворении штрафа отказать в полном объеме; снизить размер судебных расходов; в остальной части отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2019 г. между ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1 (кв)- 5/18/8/(1).

В соответствии с п. 5.1. договора № ЛБП-1 (кв)- 5/18/8/(1) от 30.06.2019г. передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемом сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный период с 10.11.2020 г. и не позднее 20.12.2020 г., однако был передан по передаточному акту лишь 13.06.2021 г.

При приемке квартиры были выявлены множественные недостатки Объекта долевого строительства, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования и которые Застройщиком по настоящее время не устранены. Факт неустранения Застройщиком выявленных недостатков подтверждён заключением независимой экспертизы № 22-1005/12-3, проведенной ООО «Альянс Север».

Согласно экспертному заключению установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 413 306,42 руб.

08.11.2022 года истцы направили ответчику досудебную претензию об устранении выявленных в квартире недостатков в течение 30 календарных дней. Ответчик отказался от досудебного урегулирования спора,

По ходатайству ответчика Определением суда от 02.02.2023 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Аксиома». Согласно Заключению эксперта № 003564-3-2023 стоимость устранения строительных недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС, возникших в результате нарушения Застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, составит округленно 291 013,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов по заключению № 003564-3-2023 ООО «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с положениями ст. 22 ЗоЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений пункта 1 статьи 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г.N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30.06.2023 г. включительно.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по проведению досудебного исследования 20 000 руб., почтовых расходов в размере 729 руб.80 коп.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 410 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***> ) в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков 291 013 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебного исследования 20 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 729 руб. 80 коп.

Исковые требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***> ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 410 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***> ) в пользу ООО ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «АКСИОМА» расходы на проиводство экспертизы в размере 106 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года