Решение по делу № 2-67/2023 от 29.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2023-0004007-52

изготовлено 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 23 марта 2023 г.

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67\2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: р.<адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу перенести запорную арматуру (вентиль на газовой трубе) и счетчик учета потребления газа (газовый счетчик), установленные на газопроводе-вводе в <адрес> «А» по <адрес> р.<адрес> за границу ее земельного участка;

обязать ФИО2 не создавать препятствий ФИО1 к сносу хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу р.<адрес> месте расположения хозяйственных построек (сараев): северной стороны сараев на расстоянии к югу на <данные изъяты> метров от забора, ограждающего северную границу земельного участка с кадастровым номером №; восточной стороны на расстоянии в 1 метр от нового сарая ФИО1, стоящего на восточной границе участка; южной стороны сарая - на расстоянии в 8,2 метра от северной стороны «Тамбура» - пристроя к дому № «А» (указано в техническом паспорте); западной стороны - на расстоянии 0,2-0,3 м от забора, ограждающего часть земельного участка ФИО1 с западной стороны.

Исковые требования ФИО1 обосновала со ссылкой на положения ст. 209, 261, 262, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес>. Границы данного участка установлены решением Бутурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отражены в межевом плане участка. ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу р.<адрес> «А». В решении Бутурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сказано: «при межевании были учтены пожелания ответчика ФИО2 о выделении прохода с ее земельного участка до земель общего пользования», «границы земельного участка ФИО2 были определены стенами ее дома без отступа от них». По результатам межевания земельного участка истца в соответствии с установленными границами ею был установлен забор из металлического штакетника, забор примыкает к стене дома ФИО2, так как границы земельного участка по желанию ФИО2 судом определены стенами ее дома без отступа от стен. В промежуток времени после решения суда и до возведения забора для ограждения ее участка ФИО2 на восточную стену своего дома установила прибор учета потребления газа (газовый счетчик), а также вентиль для перекрытия поступления газа в дом к ФИО2 - 28 «А» по <адрес> прибора учета газа, а также вентиля на газовую трубу с ней ФИО2 не согласовала. При этом ФИО2 знала, что доступа к газовому счетчику и вентилю у нее не будет, так как граница участка проходит по стене без отступа от стены. Газовая труба, газовый счетчик и газовый вентиль находятся в отступе от стены и нависают над землей. Она, согласно решению суда, не может поставить забор с отступом от стен дома ФИО2 Суд принял решение установить границы ее земельного участка без отступа от стен дома ФИО2 по просьбе ФИО2 с тем, чтобы не принимать решения о сносе ее самовольных построек, так как земли с отмосткой от стен или отступом от стен в 1 метр не хватает у ФИО2 (<данные изъяты> кв.м.) даже для размещения ее самовольных построек, не говоря об обеспечении выхода на земли общего пользования. Таким образом, отсутствие доступа у ФИО2 к газовому счетчику и вентилю на газовой трубе, подводящей газ к дому № «А» вытекает из решения Бутурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициональное значение.

В настоящее время газовая труба для подведения газа к дому № «А» по <адрес> р.<адрес> подключена к газовой трубе, которая располагается на ее земельном участке по адресу р.<адрес>. Газовая труба принадлежит ей, как собственнику земельного участка с <данные изъяты> года. Ранее газовая труба принадлежала ее матери ФИО4 на основании проекта газоснабжения <адрес> р.<адрес>. Заказчиком проекта газоснабжения <адрес> являлась ФИО4 Проект на газоснабжение <адрес> подписан ФИО4 в <данные изъяты> году. В настоящее время газопровод, установлен на опорах, подходит к ее дому №, газопровод-ввод в дом проведен в соответствии с рабочим проектом на газоснабжение ее индивидуального жилого <адрес> <данные изъяты> году. <адрес> «А» по <адрес> р.<адрес> во время газификации <адрес> отсутствовал. <адрес> «А» по <адрес> появился у ФИО2 ниоткуда, проект на газоснабжение <адрес> «А» и проект на установку газового счетчика отсутствуют. Соответственно, отсутствует информация о соблюдении ФИО2 нормативов и гостов при установлении вентиля и газового счетчика на стене дома, которая является межевой линией - границей ее земельного участка, то есть вентиль на трубе и счетчик расположен над площадью ее земельного участка. Размещая газовый счетчик и вентиль на газовой трубе на ее земле, заведомо зная о недоступности для нее места положения счетчика и вентиля, ФИО2 сознательно уклоняется от выполнения требований законодательства об ответственности собственника по контролю за состоянием средств контроля и учета потребления газа, перекладывает риски, связанные с обеспечением доступа к приборам учета газопотребления на ее, собственника смежного земельного участка, ограничивая ее права и свободы, предоставленные Конституцией РФ. К прибору учета и вентилю газа отсутствует несанкционированный доступ посторонних лиц, при этом ФИО2 доступа к ним не имеет.

Ограничения использования земельного участка, находящегося в охранной зоне, не позволяют ей, как собственнику земельного участка, использовать часть своего участка в зоне нахождения газовой трубы, прибора учета газа (счетчика газа) и запорного оборудования (вентиль) по назначению, препятствуют в полной мере осуществлять права собственника по владению и пользованию данной частью земельного участка, нарушают ее законные права. Она, в силу ограничительных мер не может на своем земельном участке посадить яблоню, соорудить беседку, перепахать землю, сделать компостную яму, складировать стройматериалы, соблюдая условия охраны имущества газового счетчика, запорного устройства ФИО2 Преднамеренное повреждение запорного крана, счетчика, трубы может привести к разгерметизации, что может послужить причиной утечки газа и даже взрыва.

Ответчик разместила газовое оборудование на ее земле (газовый счетчик, запорное оборудование) без согласования с ней, чем ущемляет ее права по владению и использованию земельного участка. При этом восточная стена <адрес> «А» не является единственным возможным местом для размещения газового счетчика. Не имея доступа непосредственно на ее участок, и не спрашивая у нее разрешения о доступе на участок, ФИО2 и ее муж, ФИО3, совершают незаконные вылазки на ее земельный участок через окно для того, чтобы снять показания о потреблении газа со счетчика.

Газовый счетчик ответчиком установлен с нарушением законодательства и технологии процедуры установки. У ответчика отсутствуют проекты газоснабжения <адрес> «А» по <адрес> и установки газового счетчика, договор на установку газового счетчика.

Ответчик ФИО2, располагая на ее земле газовый счетчик и запорное оборудование на газовую трубу, сознательно намеревалась причинить ей вред и злоупотребить правом для оформления обременения на ее земельный участок в виде сервитута на землю для прохождения к газовому оборудованию. Иск на установление сервитута уже подан в Бутурлинский районный суд. Сервитут не решает эту проблему, она как собственник земельного участка, при сервитуте не теряет права собственности на свой участок, может находиться на земельном участке, не неся ответственности за сохранность газового оборудования. Ответчик ФИО2 при сервитуте не может соблюсти требования законодательства, предъявляемые к потребителю газа.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 представили суду заявление об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение по урегулированию спора по второму пункту исковых требований мирным путем. Определением суда производство по делу в части возложения на ФИО2 обязанности не создавать препятствий ФИО1 к сносу хозяйственных построек, расположенных на земельном участке ФИО1, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком поддержала и пояснила, что в судебном порядке были установлены границы ее земельного участка, границы были установлены по стенам дома ФИО2, поскольку площади земельного участка ФИО2 было не достаточно для отступления от стен дома. С установленными границами она согласилась, поставила забор по точкам. Она купила <адрес> по у. Набережная р.<адрес> в <данные изъяты> г., ввод газовой трубы находился в том же месте, где и сейчас, не в стене ее квартиры, газовый вентиль был там же, где и сейчас – на стене <адрес>, которая была стеной пристроя к дому ее матери. Газовый счетчик у ФИО2 появился, когда был составлен ее межевой план на земельный участок. Газовая труба, газовый вентиль и газовый счетчик находятся над ее земельным участком, в связи с чем она не может использовать свой земельный участок, поскольку имеется охранная зона газового трубопровода 2 метра, она не может посадить вишню, складировать материалы, перекопать землю глубже, чем на 30 см., а хотела бы перекопать на 50 см., не может развести огонь, поставить у стен дома ФИО5 беседку, хотя имеет на это право. У Г-ных нет доступа к газовому вентилю и газовому счетчику, в связи с чем ФИО2 возложила обязанность по обеспечению доступа к газовому счетчику на нее. Газовый счетчик был установлен без ее согласия. Считает, что газовый счетчик и вентиль газа может быть перенесен на земельный участок ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и указала, что газовый счетчик был установлен в месте, определенном комиссий. С установлением границ земельного участка ФИО1 по стенам ее дома она была не согласна, решение обжаловала, решение оставили без изменения, но в апелляционном определении указали, что может быть установлен сервитут. Ввод газовой трубы, на которой расположен газовый вентиль, находился в стене <адрес> р.<адрес>, данная сена в настоящий момент является стеной ее дома, <адрес>, собственником которой была мать ФИО1, газифицирована не была. Вентиль на газовой трубе имеется с <данные изъяты> г. был установлен газовый счетчик, а границы земельного участка ФИО1 были установлены судом в <данные изъяты> г., когда и вентиль газа и счетчик уже имелись. При проверке газового оборудования и счетчика она (ФИО2) присутствует, в том числе присутствовала ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 ее умышленно не фотографировала. Замечаний по работе газового оборудования не имелось ни при проведении данной проверки, ни при предыдущей проверке. Пользоваться земельным участком она ФИО1 не препятствует.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что газовый вентиль и газовый счетчик установлены до того, как в судебном порядке были установлены границы земельного участка ФИО1, границы ее земельного участка были установлены по стенам дома ФИО2 и ФИО1 с этим была согласна. Факт того, что ФИО1 не имеет возможности пользоваться земельным участком из-за газового счетчика, установленного на стене дома ФИО2, не обоснован. ФИО1 по нормативам, вне зависимости он наличия на стене газового вентиля и газового счетчика, не может сажать деревья, складировать материалы, глубоко копать землю непосредственно у стены дома ФИО2, при этом ФИО1 сажает около стены дома ФИО2 кабачки и использует землю.

Представитель третьего лица АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, с учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом из решения Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела и пояснений сторон в данном судебном заседании установлено, что ФИО1, по правоустанавливающим документам, имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, с кадастровым номером № и жилое помещение (квартира) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> р.<адрес>.

ФИО1 приобрела данные земельный участок и жилой дом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 В договоре указано, что квартира расположена в одноэтажном, 2-х квартирном, бревенчатом доме и состоит из одной комнаты, с удобствами.

В собственности ФИО2 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, дата регистрации права на данные объекты недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указанный земельный участок и жилой дом получила на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что домовладения, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, ранее были одним бревенчатым домом, принадлежащим ФИО4, затем к дому был возведен кирпичный пристрой и данным строениям был присвоен адрес: <адрес> р.<адрес>, данное строение было расположено на земельном участке <адрес> р.<адрес>. После того, как ФИО1 снесла три бревенчатые стены дома, адрес <адрес> р.<адрес> был переименован на <адрес> в р.<адрес> и затем ФИО1 продан ФИО2, как отдельное строение – <адрес> р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный дом было зарегистрировано на имя ФИО2 Право собственности на вновь возведенный дом ФИО1 не зарегистрировано.

Решением Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> по точкам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО1

Из пояснений сторон, изученных фотографий и документов, в том числе полученных из газовой службы, следует, что газовая труба и ввод газа в <адрес> р.<адрес> (на момент газоснабжения дома он не был документально разделен на две квартиры) располагались в кирпичной стене строения, в данный момент данная стена является стеной дома ФИО2 (р.<адрес>). Согласно акта ввода в эксплуатацию газооборудования дома, в эксплуатацию газовое оборудование было принято ДД.ММ.ГГГГ. Вентиль, перекрывающий подачу газа в домовладение, имелся с <данные изъяты> г., на том же месте находится до настоящего времени, ФИО2 проект газоснабжения не переделывался, дом вновь не газифицировался.

После возведения ФИО1 в <данные изъяты> г. нового дома по адресу: <адрес> р.<адрес>, к данному домовладению был подведен газопровод для газификации ее дома. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на самовольно возведенную постройку – <адрес> в р.<адрес> (ранее <адрес>).

В <данные изъяты> г. было произведено переустройство сети газопотребления в доме ФИО2 по адресу: р.<адрес>, установлен газовый счетчик, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, решением Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом были удовлетворены исковые требования ФИО1 и установлены границы ее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р.<адрес>, согласно межевого плана, составленного по заказу ФИО1 Границы земельного участка были установлены по фактически сложившемуся на тот момент землепользованию, по границам жилого дома ФИО2 (без отступа от стен дома ФИО2). С данными границами своего земельного участка ФИО1 была согласна, координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО1 были внесены в ЕГРН. Из материалов дела следует, что земельный участок ФИО2 «вклинен» в земельный участок ФИО1, имеет лишь выход на земли общего пользования для проезда.

Исходя из анализа совокупности материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что на момент составления по заказу ФИО1 межевого плана и на момент установления решением суда границ земельного участка ФИО1 газовая труба с находящимся на нем вентилем подачи газа и газовый счетчик ФИО2 имелись, они расположены на стене дома ФИО2 и ФИО1 на момент установления границ не высказывала возражений относительно их расположения в данном месте, то есть непосредственно над ее земельным участком (поскольку счетчик и вентиль находятся на стене дома ФИО2, а границы установлены по стене дома).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок ФИО1 имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», ФИО1 не лишена права использовать свой земельный участок по своему назначению, из-за наличия на стене дома ФИО2 вентиля газа и счетчика газа. Как установлено в судебном заседании ФИО1 сажает в данном месте земельного участка овощные культуры, что ФИО1 не отрицает.

Спора относительно расположения на земельном участке ФИО1 газовой трубы, которая так же была подведена к дому в момент газификации, то есть в ДД.ММ.ГГГГ г., - до сноса ФИО1 трех стен старого дома, до возведения ею нового дома и до установления границ ее земельного участка, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что газовый счетчик установлен на стене дома ФИО2 с нарушением законодательства, чем-либо не подтвержден, спора со службой, которая производила проектирование и монтаж газового счетчика на стене дома ФИО6 - ФИО1 не заявлено, из представленного ответа из ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» следует, что установка газового счетчика предусматривается из удобства их монтажа, обслуживания и ремонта, монтаж возможен на стене газифицируемого здания. Счетчик газа ФИО2 был смонтирован на основании проекта, копия которого имеется в материалах дела.

Как указано выше, истец ФИО1 должна доказать, что действиями ответчика ФИО2 нарушается её право собственности или законное владение.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком ФИО2 прав и законных интересов истца ФИО1 фактом нахождения на стене дома ФИО2 вентиля газа и газового счетчика. Доказательств того, что ФИО1 из-за нахождения вентиля и счетчика газа над ее земельным участком, не имеет возможности пользоваться своим земельным участком, суду так же не представлено. Факт того, что ФИО1, из-за отсутствия доступа у ФИО2 в вентилю газа и газовому счетчику, вынуждена контролировать безопасность газоснабжения дома ФИО2, не может свидетельствовать о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку при проведении проверки газовой службы вентиля газа и газового счетчика, каких-либо нарушений работы данного оборудования обнаружено не было (акт от ДД.ММ.ГГГГ). В данном акте имеется подпись ФИО2

Довод истца ФИО1 о том, что она лишена возможности посадить на своем земельном участке в месте расположения вентиля и счетчика газа садовые деревья и кустарники, построить беседку, складировать материалы, копать землю на расстояние глубже, чем 30 см., разжечь огонь, чем нарушается ее право, - не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку при установлении границ ее земельного участка по стенам дома ФИО2 ФИО1 знала о том, что непосредственно над ее земельным участком расположены вентиль и счетчик газа. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.7 СНиП 300297 "Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и пунктом 5.3.4 СНиП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства" – при посадке садовых деревьев и кустарников, возведении построек, необходимо соблюдать расстояния до границ смежных земельных участков. Таким образом, ФИО1 должна соблюдать определенные минимальные расстояния при использовании своего земельного участка в непосредственной близости от границ смежного земельного участка, вне зависимости он нахождения на стене дома ответчика (на границе земельных участков) вентиля и счетчика газа (в частности, от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м.).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес> путем возложения на ФИО2 обязанности в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу перенести запорную арматуру (вентиль на газовой трубе) и счетчик учета потребления газа (газовый счетчик), установленные на газопроводе-вводе в <адрес> р.<адрес> за границу ее земельного участка, - должно быть отказано, поскольку исковые требования не доказаны, факт нарушения прав и законных интересов истца, - не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес> путем возложения на ФИО2 обязанности в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу перенести запорную арматуру (вентиль на газовой трубе) и счетчик учета потребления газа (газовый счетчик), установленные на газопроводе-вводе в <адрес> р.<адрес> за границу ее земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина