дело №2-866/2023
УИД 03RS0060-01-2023-001069-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Стерлибашево 21 августа 2023 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
установил:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 1 июня 2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №2162311/0179, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 363000 рублей под 12,2 % годовых сроком до 1 июня 2026 года с ежемесячными аннуитетными платежами. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком с августа 2021 года вносятся ненадлежащим образом.
По состоянию на 17 июля 2023 года задолженность заемщика перед банком составляет 159840 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 146657 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом– 11147 рублей 11 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1405 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 630 рублей 72 копейки.
В связи с изложенным банк просит взыскать с ответчика сумму заявленного иска в размере 159840 рублей 66 копейки, расторгнуть кредитный договор от 1 июня 2021 года №2162311/0179, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10396 рублей 81 копейка.
Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также надлежаще извещена о судебном заседании, признала исковые требования, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По положениям ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 июня 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №2162311/0179, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 363000 рублей под 12,2 % годовых сроком до 1 июня 2026 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ежемесячными аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены на текущий счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером №931839 от 1 июня 2021 года.
По представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету до 2023 года ФИО1 допускала просрочки по платежам либо вносила неполную сумму платежа, однако 16 и 17 января 2023 года, внеся через систему СБП 150000 рублей, полностью рассчиталась с возникшей просроченной задолженностью и досрочно частично погасила задолженность по основному долгу в размере 133000 рублей.
Однако после этого с 20 января 2023 года по 13 июля 2023 года ФИО1 платежи по кредиту не вносила и по состоянию на 17 июля 2023 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 146657 рублей 59 копеек, по процентам за пользование кредитом – 11147 рублей 11 копеек, по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1405 рублей 24 копейки, по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 630 рублей 72 копейки.
Как следует из выписки по счету ФИО1 от 17 июля 2023 года, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 17 января 2023 года.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 кредитного договора в зависимости от указания в заявлении на досрочное погашение кредита после осуществления досрочного возврата части кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения либо они не меняются, но уменьшается размер ежемесячного платежа.
В данном случае заявление ФИО1 не составлялось, банком произведено уменьшение размера ежемесячных платежей при сохранении их количества.
Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 6 июня 2023 года банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности.
Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора в части сроков и размера возврата кредита, задолженность по требованию банка не погашена, основываясь на положениях ст.ст.450, 452 ГК РФ, суд находит исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. При этом в силу п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 июля 2023 года задолженность заемщика перед банком составляет 159840 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 146657 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 11147 рублей 11 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1405 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 630 рублей 72 копейки.
Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.
При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им на основании ст.333 ГК РФ, поскольку соглашением сторон неустойка определена в размере 20% годовых и является соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая приведенные требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10396 рублей 81 копейка (6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 4396 рублей 81 копейка за требование о взыскание задолженности).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №2162311/0179, заключенный 1 июня 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2162311/0179 от 1 июля 2021 года в размере 159840 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 146657 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 11147 рублей 11 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1405 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 630 рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10396 рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.
Решение по состоянию на 21 августа 2023 года в законную силу не вступило.
Подлинник постановления находится в деле №2-866/2023 в Стерлибашевском межрайонном суде РБ.
КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.