Решение по делу № 2А-2406/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным бездействиясудебных приставов-исполнителей, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Дело № 2а-2406/2022

УИД 37RS0005-01-2022-002753-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Коковой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействиясудебных приставов-исполнителей, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области (до 01.10.2022 – Ивановское МОСП УФССП России по Ивановской области) ФИО1 по исполнительному производству № 38228/22/37008-ИП, выразившеесяв непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление об окончании данного исполнительного производства от 21.09.2022, возложить обязанность по осуществлению полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность по принятию мер по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Определениями суда административный ответчик - прежний старший судебный пристав отделения ФИО5 заменена на надлежащего ответчика - старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, а также к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнителиОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 и ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству№ 38228/22/37008-ИП о взыскании суммы задолженности с должника ФИО6 в пользу ООО «СААБ». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области № 2-1388/2018 от 22.08.2018. Указанная информация получена административным истцом 14.10.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступили. Поскольку решение суда на настоящий момент не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В качестве нарушений со стороны административных ответчиков административным истцом указано на несвоевременность направления судебным приставом-исполнителем запросов и получения на них ответов: в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «БАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк» на розыск счетов и вкладов;в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является должник ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» относительно наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи и местной телефонной связи на предмет наличия номеров телефона и денежных средств на них; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительского удостоверения и привлечения к административной ответственности; в военкоматы относительно нахождения на учете должника, указания причин снятия с учета; в государственные или негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного движимого или недвижимого имущества должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство Юстиции на наличие судимости; в ГИМС относительно наличия зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор на предмет наличия самоходных машин и других видов техники. Заявление ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы запросов направлялось в адрес судебного пристава-исполнителя, однако ответ, содержащий истребованные сведения, не поступил. Бездействие административных ответчиков препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению и лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, явку своего представителя не обеспечило. В административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя административного истца. В ответах на запросы суда указало следующее. Заявление о направлении запросов от 25.05.2022 и ходатайство о вынесении ограничения на выезд от 25.05.2022 были приложены к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2022в почтовом отправлении ШПИ 60399471907829. Административный истец отказался от получения извещений посредством Единого портала государственных услуг с использованием функционала личного кабинета. Копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в организацию 11.11.2022, оригинал исполнительного документа в почтовом отправлении ШПИ 15397140236669 отсутствовал и по состоянию на 24.11.2022 не поступил. С отдельным заявлением о направлении оригинала исполнительного листа общество в адрес отделения судебных приставов не обращалось (л.д. 125, 191).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, мотивировав следующим. В рамках исполнительного производства принят достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, направлены запросы, которые касаются установления имущественного положения должника. Ответы на запросы в Гостехнадзор, Росгвардию и ГИМС не поступили. Взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на тех счетах, в отношении которых поступили сведения от ФНС. Сведений о наличии у должника земельного участка в распоряжении судебных приставов-исполнителей не имелось, однако данный факт не влияет на процесс исполнения, поскольку взыскание на данный объект недвижимого имущества представляется невозможным, так как это не будет соответствовать принципу соразмерности и объект является единственным у ФИО6 В материалах исполнительного производства отсутствуют заявление ООО «СААБ» о направлении запросов в кредитные организации, контролирующие и регистрационные органы, а также ходатайство о вынесении ограничения на выезд, несмотря на то, что они указаны в качестве приложения в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Акт об отсутствии данных документов в поступившем отправлении также отсутствует. По факту утраты указанных документов служебная проверка не проводилась, но её лично начальником отделения объявлено устное замечание. Вместе с тем, нерассмотрение заявления и ходатайства не нарушает права административного истца. Исполнительный документ направлялся в адрес взыскателя в одном отправлении с постановлением об окончании исполнительного производства и согласно отчету поступил последнему. В списках исходящей корреспонденции не содержится сведений об отправке оригинала исполнительного документа в связи с тем, что программа не позволяет зарегистрировать в отношении него самостоятельный ШПИ.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 216), явку своего представителя не обеспечило.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 и ФИО3, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (л.д. 173-175, 219), для участия в судебном заседании не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась. Корреспонденция, направлявшаяся в её адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 205).

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела,исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.2 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ст.13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федеральногозакона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона«Об исполнительном производстве»содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительные действия по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); по запрашиванию необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); по проведению проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); по совершениюиных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

На основании ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица и ему присвоен ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-184619716 от 03.10.2022 (л.д. 19).

22.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1388/2018 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 113764,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 738 руб. (т. 1 л.д. 18).

На основании заявления ООО «СААБ» и данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 38228/22/37008-ИП (л.д. 44-45).

В заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2022 в качестве приложения, в числе прочего, указаны заявление о направлении запросов и ходатайство о вынесении ограничения на выезд (л.д. 220-221). Данные документы представлены в адрес суда ООО «СААБ» при подаче административного искового заявления. В заявлении от 25.05.2022 содержится просьба о направлении запросов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «БАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк» на розыск счетов и вкладов;в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» относительно наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи и местной телефонной связи на предмет наличия номеров телефона и денежных средств на них; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительского удостоверения и привлечения к административной ответственности; в военкоматы относительно нахождения на учете должника, указания причин снятия с учета; в государственные или негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного движимого или недвижимого имущества должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство Юстиции на наличие судимости; в ГИМС относительно наличия зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор на предмет наличия самоходных машин и других видов техники, а также о предоставлении ответа по результатам проведения проверки (л.д. 12, 13). Согласно отчёту об отслеживании отправление принято в отделении связи в г. Нижний Новгород 25.05.2022 и вручено адресату – Ивановскому МОСП УФССП России по Ивановской области 30.05.2022 (л.д. 193-195)

Названное исполнительное производство 08.08.2022 от судебного пристава-исполнителя передавалось судебном приставу-исполнителю ФИО2, а в последующем 06.09.2022 ФИО1 (л.д. 38-43).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам сотовой связи, МВД России, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, ФНС России, Комитет Ивановской области ЗАГС, кредитные организации (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «БАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк» и другие, которые не указаны в заявлении взыскателя), управление Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, управление Росгвардии по Ивановской области, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области (л.д. 46, 47, 50, 51, 55, 57, 59, 64, 67, 68, 71, 73, 74, 77, 79, 80, 83,89-91, 92-97, 131, 132, 133).

На указанные запросы получены ответы из ОАО «Мегафон» и Билайн об отсутствии номеров телефонов, зарегистрированных в отношении должника, из Пенсионного фонда Российской Федерации об отсутствии сведений о размере пенсии застрахованного лица и наличии у должника СНИЛС, из ГИБДД МВД России об отсутствии зарегистрированного автотранспортного средства, из Центра занятости населения об отсутствии сведений о нахождении на регистрационном учете должника в целях поиска подходящей работы, из ФНС России о наличии у должника присвоенного ИНН, о наличии счетов в кредитных организациях, об отсутствии сведений о месте работы должника и смерти должника, из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 48, 49, 52, 53, 54, 56, 58, 60, 61, 65, 66, 70, 72, 75, 78, 81, 82, 92-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № 42307810717001873652 в Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк (л.д. 63).

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ФИО6 по месту её регистрации направлено извещение о месте и времени совершения исполнительских действий (л.д. 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.09.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810300976421767 в АО «ОТП Банк» (л.д. 76).

В результате осуществления выхода судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 21.09.2022 установлен должник, его имущество не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д. 84).

После осуществления выхода по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт от этой же даты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 85).

Также 21.09.2022 судебным приставом-исполнителемИвановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38228/22/37008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве основания вынесения постановления указан п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 86).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 07.11.2022 в адрес ООО «СААБ» направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 37008/22/373418, 21.09.2022, ИП № 38228/22/37008-ИП (л.д. 87-88). На основании отчёта об отслеживании отправление получено административным истцом 11.11.2022 (л.д. 136).

В соответствии со справкой ООО «СААБ» по состоянию на 13.10.2022 в счёт погашения задолженности от ФИО6 поступили денежные средства в размере 10,14 руб., остаток задолженности составляет 115492 руб. (л.д. 14).

Судом в рамках рассмотрения административного дела сделаны запросы в Федеральную налоговую службу, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области», АО «НБКИ», управление Росгвардии по Ивановской области, отделение лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г.о. Кохма, ИЦ УМВД России по Ивановской области, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области, Комитет Ивановской области ЗАГС, управление Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, ПАО «РГС Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Балтийский Банк, ООО «Сетелем Банк» (л.д. 145, 146, 147, 148, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159)

Из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» поступила информация о наличии у должника зарегистрированного права собственности на земельный участок (л.д. 146).

ФНС России представлены сведения о наличии у должника счетов, открытых в АО «ОТП Банк» - №№ 40817810300976421767, № 40817810500972986035, в ПАО «Сбербанк России» - №№ 42307810717001873652, 40817810717007477683) (л.д. 147-148). АО «ОТП Банк» подтверждены указанные сведения (л.д. 208-210).

Комитетом Ивановской области ЗАГС сообщено о наличии у должника детей (л.д. 213), ООО «НБКИ» представлена кредитная история в отношении должника (л.д. 183-187). Из остальных органов и организаций поступила информация об отсутствии сведений в отношении ФИО6

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, применив вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно ч. 8 ст. 69 указанного Федерального законав целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В свою очередь, на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 9 ст. 69Федерального закона «Об исполнительном производстве»Федеральной службой судебных приставов у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Вместе с тем, несмотря на получение от взыскателя соответствующих заявления и ходатайства судебными приставами-исполнителями они в установленном законом порядке не рассмотрены, испрашиваемая взыскателем информация ему не предоставлена, запросы в ПАО «Росгосстрах банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Сетелем Банк» не направлены, ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации не установлено, при том, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось.

Более того, судом в ходе рассмотрения административного дела установлено наличие у должника ФИО6 счетов в АО «ОТП Банк» (№ 40817810500972986035) и в ПАО «Сбербанк России» (№ 40817810717007477683), по которым взыскание на денежные средства должника не обращалось.

Суд также отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ответы на запросы, направленные в ГИМС относительно наличия у должника зарегистрированных маломерных судов и в Гостехнадзор на предмет наличия самоходных машин и других видов техники, судебным приставом-исполнителем ФИО1 получены не были.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства.

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа, а также непринятия подлежащих применению мер в установленные законом сроки,доказать уважительность причин такого неисполнения или непринятия обязан именно судебный пристав-исполнитель.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями отделения действий, суд не усматривает уважительных причин, препятствующихполному, правильному и своевременному исполнению.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и исполнительных действий по исполнительному производству № 38228/22/37008-ИП.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 5 ст. 46 данного Федерального закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из системного толкования данных положений законодательства следует, что в результате окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у ООО «СААБ» возможность повторного предъявления для исполнения исполнительного документа появится лишь по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела судомсо стороны судебных приставов-исполнителей установлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, а права, свободы и законные интересы административного истцасущественно нарушены оспариваемым бездействием, указанное бездействие признаётся судом незаконным.

Суд считает необходимым дополнительно отметить, что в нарушение требований ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о необходимости возбуждения исполнительного производства не позднее трехдневного срока со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю исполнительное производство № 38228/22/37008-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 лишь 21.07.2022, при том, что заявление о его возбуждении поступило в отделение 30.05.2022. Доказательств обратного стороной административных ответчиков, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Кроме того, суд акцентирует внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринималась попытка введения суда в заблуждение путём представления копии заявления ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства с исключением из неё фрагмента, указывающего на наличие приложения (л.д. 134-135).

Вопреки требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим обязанность направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, копия соответствующего постановления от 21.09.2022 направлена взыскателю только 07.11.2022.

В связи непринятием достаточных мер принудительного исполнения и исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 21.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 38228/22/37008-ИП также является незаконным.

Признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного производства влечет у соответствующих должностных лиц обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца, а также требований Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № 38228/22/37008-ИП окончено, соответствующая обязанность подлежит возложению на старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4

Суд также приходит к выводу об обоснованности доводов стороны административного истца относительно утраты административными ответчиками оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области от 22.08.2018 по гражданскому делу № 2-1388/2018 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности.

С учётом содержания списка внутренних почтовых отправлений от 07.11.2022, а также принимая во внимание малый вес отправления, равный 10 граммам, суд признаёт несостоятельными доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что исполнительный документ направлялся в адрес взыскателя в одном отправлении с постановлением об окончании исполнительного производства, без осуществления его регистрации.

Таким образом, административное исковое требование о возложении на старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 обязанности по принятию мер по восстановлению утраченного исполнительного документа подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно содержанию административного искового заявления информация об окончании исполнительного производства № 38228/22/37008-ИП получена ООО «СААБ» 14.10.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со штампом на конверте указанное административное исковое заявление направлено в адрес суда 19.10.2022 (л.д. 24).

Само постановление об окончании исполнительного производства поступило административному истцу лишь 11.11.2022.

Таким образом, срок обращения в суд в данном случае административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействиясудебных приставов-исполнителей, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и исполнительных действий по исполнительному производству № 38228/22/37008-ИП.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 постановление от 21.09.2022 об окончании исполнительного производства № 38228/22/37008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 обязанность по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 22.08.2018 по делу № 2-1388/2018.

Возложить на старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 обязанность по восстановлению утраченного исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области от 22.08.2018 по гражданскому делу № 2-1388/2018 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности.

Возложить на старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 обязанность по сообщению об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 11.01.2023.