Дело № 2-294/2025

УИД75RS0003-01-2025-000032-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с указанным иском указав следующее. 28.08.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, платежи не вносила. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору с 14.10.2023 г. по 19.12.2024 г. в размере 144 020,85 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 320,63 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав при этом, что кредитный договор был оформлен ей в результате мошеннических действий.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ст. 435 ГК РФ закреплено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в соответствии с положениями статей 428,432,435,438 ГК РФ заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Кредитный договор был заключен между сторонами в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты с соблюдением простой письменной формы посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Факт заключения кредитного договора в электронном виде ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер комиссий, штрафов за неуплату очередного платежа.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в ее расчет, с Общими условиями кредитного договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, платежи в погашение кредита, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, не вносит, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором.

Подпунктом 5.2 Общих условий Договора ПАО потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

23.01.2024 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ ... от 05.02.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 28.08.2023 г. за период с 14.10.2023 по 12.01.2024 в сумме 151 555,58 руб., судебных расходов в размере 2 115,56 руб., по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 27.06.2024 г., что послужило основанием для подачи банком 26.12.2024 данного иска в суд.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 по состоянию на 19.12.2024 г. допущено образование задолженности в размере 144 020,85 руб., из них: иные комиссии – 5 957,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 137 564,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 498,72 руб.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств иного размера долга ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор ей был заключен в результате мошеннических действий, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 суду было представлено постановление ... о возбуждении уголовного дела от 03.09.2023 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из указанного постановления следует, что в ходе предварительного расследования было установлено, что в период времени с 17.08.2023 года по 29.08.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, с целью хищения денежных средств, посредством оформления кредитов на имя ФИО2 (так указано в постановлении), под предлогом защиты денежных средств от мошенников, похитило денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, после перечисления денежных средств Банком на её счет, она обналичивала денежные средства и через банкомат переводила их на счета третьих лиц. Факт снятия ответчиком наличных денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 28.08.2023 г. по 19.12.2024 г.

Однако доводы ФИО1 о том, что заключение кредитного договора произошло вследствие мошеннических действий третьего лица, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1 следует, что оформление кредитного договора через мобильное приложение производилось ей самой, кредитные денежные средства были ей сняты в банкомате и самостоятельно зачислены на иные счета. Дальнейшие действия ответчика по распоряжению денежными средствами зависят от её волеизъявления, негативные последствия этих действий в отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны Банка не могут быть возложены на истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по предоставлению кредита. Само по себе возбуждение уголовного дела не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 144 020,85 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, в размере 5 320,63 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от 28.08.2023 г. за период с 14.10.2023 г. по 19.12.2024 г. в размере 144 020,85 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 137 564,27 руб., иные комиссии – 5 957,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 498,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5 320,63 руб., всего 149 341,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 г.