Решение по делу № 2-1118/2025 от 17.06.2025 - о признании не заключенным ( не действительным) договора об открытии внутреннего счёта по учёту электронных денежных средств.

№ 2- 1118 (2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ПАО « МТС» ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.04.2025 года,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» о признании не заключенным ( не действительным) договора об открытии внутреннего счёта по учёту электронных денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность « ОЗОН Банк» ( далее по тексту ООО «ОЗОН Банк») о признании не заключенным договора об открытии внутреннего счёта по учёту электронных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Боготольского прокурора в интересах ФИО3 к нему о взыскании неосновательного обогащения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт внутренний счёт по учету электронных денежных средств № в ООО «ОЗОН Банк» без его ведома и согласия, с использованием его персональных данных, в том числе и номера паспорта, действительные на момент совершения неправомерных действий. Также на его имя был оформлен номер телефона № оператора сотовой связи ПАО «МТС» с незаконным использованием его персональных данных. Кроме того, в период с декабря 2022 года по март 2023 года при незаконном использовании его данных, без его согласия и ведома, неустановленными лицами производились заявки в финансово-кредитные организации с целью получения денежных средств, что подтверждается выпиской из Бюро кредитных историй. На заключение договора он своего согласия не давал, идентификацию личности не подтверждал. По его заявлению о не законном использовании персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело по ч.1 ст.272.1 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по указанному возбужденному уголовному делу. Согласно выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ произведены переводы денежных средств через счет № на общую сумму 360000,00 руб. Им также в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление о проведении внутреннего расследования незаконного использования его персональных данных, но до настоящего времени им ответ не получен. Также ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ПАО «МТС» было направлено заявление о не причастности к договору по оформлению номера №. Согласно представленного ответа, оператором ПАО «МТС» было проведено внутреннее расследование, по результатам которого установлено отсутствие принадлежности ему указанного номера, с рекомендациями смены пароля от Госулуг. ДД.ММ.ГГГГ им в Роскомнадзор была направлена жалоба о незаконном использовании его персональных данных. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд. ( л.д. 4-11).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Банк ВТБ, ПАО«МТС». (л.д. 106).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, при этом суду дополнил о том, что несмотря на то, что в настоящее время оспариваемый им счет в банке ответчика закрыт, ему необходимо признать его не заключенным с целью исключения в последующем на обращение с исками в отношении его в суд кого-либо в связи с переводами осуществляемыми в период наличия счета денежных средств неустановленными лицами на общую сумму 360000,00 руб. В момент оформления номера диллером ПАО «МТС», он в г.Москва не находился и договор на оформление номера у данного оператора связи не подписывал, находился на работе. Никаких впоследствии распоряжений банку для закрытия незаконно открытого счета он не давал, более того и на списание денежных средств в пользу банка. У него имеется открытый счет в банке Озон, но только для оплаты приобретаемых им покупок.

Представитель ответчика ООО «ОЗОН Банк», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв ( л.д. 159), согласно которого указал о том, что в банке ДД.ММ.ГГГГ был открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств №№ физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанными данными : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН №. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, Клиентом были выполнены последовательные действия при открытии счета, определенные п.2.1.1.5 («Расширенный кошелек») Правил использования «Озон Карта».. Обстоятельства идентификации клиента и заключения договора банковского счета отражены в выгрузке из информационной системы Банка». Идентификация посредством мобильного оператора возможна исключительно с помощью номера телефона, оформленного на конкретного клиента с использованием его корректных данных. При выборе такого способа прохождения идентификации, копии документов Заявителем Банку не предоставляются и личное присутствие Клиента не предусматривает. Принадлежность авторизированного телефонного номера Заявителю подтверждалась путем корректного введения смс кодов, направленных на него при заключении договора с Банком. В данном случае персональные данные Заявителя были получены Банком посредством совершения им соответствующих действий и на основании его волеизъявления. Исходя из изложенного, у Банка отсутствовали основания полагать, что заключение Комплексного договора с функционалом Расширенный кошелек дано неуполномоченным лицом, поскольку лицо предоставило сведения о всех персональных данных, обладателем которых мог быть только он. В данном случае персональные данные заявителя были получены банком посредством совершения Заявителем соответствующих действий и на основании его волеизъявления. Полная идентификация Заявителя была проведена через Оператора связи, что подтверждается лог-файлами заключения договора. ( л.д. 159).

Представитель ПАО «МТС» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила письменный отзыв, суду пояснила о том, что письменный договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера № был заключен ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве дилером ООО «СиМП Телеком» с полным указанием данных об абоненте, экземпляр которого был передан в последующем им. В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ заявления от ФИО1 об отказе от номера +79801836428, это было воспринято ими как об одностороннем отказе от договора, который и был расторгнут. Переводы денежных средств по Озон карте возможны только после полной идентификации владельцев личного кабинета на сайте Озон представителями банка и после подтверждения личности через Госулуги при повышении уровня счёта до «Расширенного» через приложение «Озон».

Представитель третьего лица Банка ВТБ, ФИО3, будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пунктам 1.2, 1.6, 1.7 инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2021 N 64669, до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

В случае, если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ).

Согласно п. 7.1. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, банковский счет открывается конкретному физическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов, обязанность по проверке которых возложена на банки.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация при открытии счета физическому лицу должна получить следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего), дата рождения, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ (при наличии кода подразделения может не устанавливаться), и код подразделения (при наличии), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии), контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес (при наличии),

сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности, сведения о финансовом положении, сведения о деловой репутации, сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента, сведения, подтверждающие наличие у лица полномочий представителя клиента, - наименование, дата выдачи, срок действия, номер документа, на котором основаны полномочия представителя клиента.

Аналогичные положения содержаться в ст. 7 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статей 851 и 852 ГК РФ, договор банковского счета является возмездным, поскольку по нему каждая из сторон приобретает имущественные блага: клиент - возможность получения соответствующих услуг кредитной организации, кредитная организация - возможность использовать денежные средства клиента.

Заключение договора банковского счета и открытие банковского счета - две самостоятельно последовательные процедуры. Заключение договора

двусторонняя сделка, направленная на возникновение правоотношений между сторонами, открытие счета - обязанность банка, вытекающая из существа договора.

Договор банковского счета может считаться заключенным и вступившим в силу после подписания соглашения между физическим или юридическим лицом -владельцем счета и банком, который уже во исполнение своих обязательств должен незамедлительно открыть счет своему клиенту.

В силу пункта 1 статьи 168 ПС РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, исходя из пункта 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ПС РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств физического лица № в ООО «ОЗОН Банк» ( ИНН №ОГРН №), прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с данными – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН №, с привязкой номера телефона + № оператора сотовой связи ПАО МТС, по которому в течении дня было совершено восемь операций зачисления и перечисления денежных средств, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 81, 83, 100).

ДД.ММ.ГГГГ Боготольский межрайонный прокурор обратился к мировому судье судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных им денежных средств в сумме 50000,00 руб., поступивших на вышеуказанный счет на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 73-74).

Согласно ответа начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № был приобретен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( серии паспорта №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ). ( л.д. 89-91).

После ознакомления ФИО1 с материалами гражданского дела, находящего в производстве мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО МТС с заявлением о непричастности к договору по приобретению номера + №, на что получил смс ответ ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением о не принадлежности ему номера. ( л.д. 99 и оборот 99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ОЗОН Банк» с письменным заявлением о проведении внутреннего расследования о неправомерном использовании его паспортных данных для открытия в Озон банк ДД.ММ.ГГГГ внутреннего счета № и использования его для перевода денежных средств, на который ответ до настоящего времени не получен. ( л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ( Роскомнадзор) с жалобой о незаконном использовании персональных данных. ( л.д. 48-52).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Боготольского межрайонного прокурор в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных им денежных средств, оставлено без рассмотрения. ( л.д. 102).

На основании Постановления следователя СО МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим, согласно которого указано о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно использовало сбор компьютерной информации, содержащей персональные данные гр.ФИО1, полученные путем неправомерного доступа к средствам ее обработки. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.272.1 УК РФ. ( л.д. 47).

Вместе с тем, представителем МТС в судебное заседание был предоставлен письменный договор об оказании услуг подвижной связи МТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на оформление номера + 79801836428, заключенный с участием диллеровской компанией ООО «СИМП Телеком» в г.Москва, с личной участием и якобы подписью истца. Однако, проставленную в нем подпись от своего имени, ФИО1 отрицал, что в принципе и видно и из визуального явного не совпадения подписей истца как в исковом заявлении, так и в иных им представленных документах в материалы дела и на договоре.

Кроме того, ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, где имеет постоянное место работы на АО «АНПЗ ВНК», расположенного в <адрес> и в день заключения вышеуказанного договора согласно табеля учета рабочего времени – ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, что свидетельствует о невозможности его личного участия при подписании данного договора в <адрес>.

Согласно представленного ответа ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз указано о том, что внутренний счет № в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1 был открыт посредством прохождения процедуры идентификации через мобильного оператора. При идентификации клиента через мобильного оператора документы в письменной форме не составляются.

Однако, согласно Общих положений Клиентских правил ООО «ОЗОН Банк» и Правил использования «Озон Карта», определены условия способов открытия договоров, одним из которых является «Расширенный кошелек», позволяющий возможность открытия счетов, дающих право на зачисление и перечисление клиентом денежных средств, определен перечень действий клиента по открытию счета ( п.2.1.1.5) в том числе и по подтверждению его идентификации ( направлении фото, паспорта, либо личного участия при подписании). При этом, подтверждение идентификации клиента через мобильного оператора, указанными нормативными документами банка не предусмотрено. ( л.д.162-205). До настоящего времени доказательств подтверждения подтверждения пройденной идентификации как физического лица при открытии спорного счета именно ФИО1, в порядке, предусмотренным правилами ответчика, не представлено.

Как указано в отзыве ПАО «МТС», между ПАО «МТС» и ООО «Озон Банк» имеется соглашение об оказании банку услуги ID, позволяющий удостовериться, что пользователь является подлинным абонентом одного из операторов мобильной связи и идентифицировать его, которая не заменяет собой обязанность Банка провести идентификацию Клиента в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 1150ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Сведения, которые требуются для прохождения клиентами Банка – физическими лицами идентификации, содержатся в Приложении 1 к Положению Банка России от 15.10.2015 г. № 499-П « Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодопроиобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Оператор связи при этом не располагает сведениями об ИНН физических лиц, поскольку они не относятся к сведениям, предоставляемым абонентами при заключении договора с операторами связи.

Ранее, согласно письменного ответа ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, указано об открытии ДД.ММ.ГГГГ внутреннего счета по учету денежных средств № № в ООО «ОЗОН Банк» ( ИНН №\ОГРН №), прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с данными – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН № В указанном ответе, ответчик указал об открытии указанного счета в результате мошенических действий с использованием персональных данных иного физического лица и закрыт на основании обращения физического лица, которому принадлежат персональные данные. ( л.д. 101).

При этом, суд считает не логичным считать пояснения ответчика о действиях, якобы совершаемых ФИО1 по закрытию спорного счета в ООО «ОЗОН Банк» ДД.ММ.ГГГГ с его распоряжением доброй воли о перечислении в доход банка денежных средств в сумме 60010,00 руб., поскольку именно в указанные периоды времени он обращался к ответчику с заявлениями о необходимости проведения внутреннего расследования по факту незаконности открытия внутреннего счета и использования его для перевода денежных средств. ( л.д.19).

Таким образом, как ранее указывалось судом, действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора, также как и перевод и снятие денежных средств со счета, в том числе и в электронном виде, предполагает добросовестность банка при оформлении такового рода договоров.

Вместе с тем, как было установлено судом, ответчиком не были соблюдены положения как действующего законодательства, так и утвержденных ими Клиентских правил о порядке открытия счетов для зачисления и перечисления денежных средств, совершив операции по открытию внутреннего счета по электронному учету электронных денежных средств № № без проверки прохождения и подтверждения лично ФИО1 идентификации, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не заключенным ( не действительным) договор об открытии внутреннего счёта по учёту электронных денежных средств № № , открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.