Апелляционное постановление по делу № 10-71/2023 от 18.08.2023

Председательствующий Рассказова Т.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, осужденного ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобу ФИО1 и его защитника, апелляционное представление заместителя прокурора КАО <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 8 мес. лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 мес. лишения свободы

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник, не оспаривая виновности в совершении указанных преступлений, считают приговор незаконным и необоснованным, просят его изменить, так как считает наказание слишком суровым. В качестве доводов указывают, что судом смягчающие наказания обстоятельства перечислены, но не учтены, просили применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката ФИО7 в интересах ФИО9 и осужденного ФИО8 оставить без удовлетворения.

Кроме того, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просил приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора общую сумму причиненного материального ущерба 3634 рубля 87 копеек по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО1 наказание как по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник, апелляционные жалобы по указанным в них основаниям поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Государственный обвинитель просил оставить жалобы без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО8 рассматривалось мировым судом в общем порядке. ФИО8 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что все преступления совершил не с целью наживы, а в связи с трудным материальным положением. Имеет заболевания ВИЧ, гепатит. Исковые требования признал в полном объеме.

Мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО8 в совершении указанных выше преступлений, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО8 в совершении преступления не оспаривалась.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья правомерно установил рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые следовало учесть суду первой инстанции при назначении наказания, ФИО1 и его защитник не привели.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указал общую сумму причиненного материального ущерба 6634,87 руб., однако вместе с тем, органами дознания ФИО1 обвинялся в хищении имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3634,87 руб., что также нашло свое подтверждение и при рассмотрении дела по существу. Также по тексту приговора указание на сумму ущерба в размере 6634,87 руб. присутствует единожды и только при описании деяния, при изложении доказательств и мотивировочной части приговора сумма ущерба по данному эпизоду указана равной 3634,87 руб.

В данной связи, исходя из раскладки боковой части цифрового блока клавиатуры, клавиша с цифрой «3» находится под клавишей с цифрой «6», суд приходит к выводу из явной описки в данной части.

Таким образом, в резолютивной части приговора, полагает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора общий размер причиненного ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3634,87 руб.

Из ч. 2 ст. 43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционного представления законных оснований, для снижения размера наказания осуждённому ФИО8 суд апелляционной инстанции не находит. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. Размер наказания отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Иные данные, которые, могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены.

Вопреки доводам апелляционного представления и жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания, применению положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора общий размер причиненного ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3634,87 руб.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Шибанов