Дело №2-1634/2025
24RS0004-01-2025-001387-23
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года п. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
при секретаре Кох А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировало тем, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа №, согласно условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) №Джой Мани_№, по условиям которого к ООО ПКО Бустер.Ру перешло право требования c ФИО1 задолженности по указанному договору займа. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком в настоящее время не исполнены, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в общей сумме 63 140 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО Бустер.Ру задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 140 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена электронным заказным письмом по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, электронная заказная корреспонденция получена адресатом <дата>.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 27 500 рублей под 292,000 % годовых на срок 30 календарных дней – дата возврата суммы займа вместе с процентами <дата>. Договор заключен путем принятия заявления оферты.
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> 63 140 рублей 00 копеек, из которых: 27 500 рублей – основной долг, 35 640 рублей – проценты за пользование займом.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
<дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) №-Б, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования денежных средств к физическим лицам по договорам займа, согласно реестру уступаемых прав требований.
В приложении № значится договор займа № от <дата>.
Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки права требования (цессии) от <дата> №-Б между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру, к последнему в полном объеме перешли все права банка по договору займа, в том числе право требования к ФИО1
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по договору займа, платежи производились ею в нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 63 140 рублей.
Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 по договору займа, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору займа своевременно не производит, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 63 140 рублей
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> №, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО Бустер.Ру сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 140 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 67 140 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Б.Понеделко
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.