УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 263 844 руб. 39 коп. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 844 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 руб. 44 коп.
В судебное заседание представитель Банка – ФИО2 ., действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представила в материалы дела заявление о признании исковых требований, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны. Кроме того, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Исходя из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (№), возобновляемый лимит кредита составляет – 320 000 рублей (п.1 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребования Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
Исходя из п. 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9 % годовых.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, с учетом порядка, установленного в памятки держателя: -путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты (п. 8 индивидуальных условий).
В п. 12 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Заемщик указала, что ознакомлена с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять (п. 14).
В п. 22 индивидуальных условий также указано, что клиент подтверждает получение экземпляра заявления, индивидуальных условий и тарифов Банка.
Договор подписан ФИО1, , а также представителем Банка.
Банк исполнил свои обязательства по договору, что усматривается из представленных в материалы дела: движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов, выписки о движении денежных средств по счету №, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, . возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк в исковом заявлении указывает, что платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 263 844 руб. 39 коп.
В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Абаканское отделение № ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № в размере 366 697 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 433 руб. 49 коп.
Определением мирового судьи судебного участка 11 <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, задолженности отменен в связи с поступившими от представителя ФИО1, . возражениями на него.
Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не приняла мер по погашению имеющейся у нее задолженности.
Из расчета задолженности по банковской карте (л.д.43), движения основного долга и срочных процентов (л.д. 47-48), движения просроченных процентов (л.д.48 – оборотная сторона) усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 268 229 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 263 844 руб. 39 коп., неустойка в размере 4 384 руб. 77 коп.
Вместе с тем, Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика сумму в размере 263 844 руб. 39 коп. (задолженность по основному долгу).
По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.
Проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения.
Ответчик ФИО1, исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признания искового заявления ей понятны.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
Признание иска ответчиком предусмотрено положениями ст. 39, 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права третьих лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, признания исковых требований ответчиком, с ФИО1, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 844 руб. 39 коп.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 838 руб. 44 коп., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 844 рубля 39 копеек, государственную пошлину в сумме 5 838 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
СУДЬЯ И.Е.Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.01.2023
СУДЬЯ И.Е.Лобоцкая