Дело № 2а-2895/2023
УИД 16RS0047-01-2023-003150-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 г. г. Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что в Кировском районном отделении судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № 66357/21/16004-ИП от 15 декабря 2021 г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 30 550 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 66357/21/16004-ИП от 15 декабря 2021 г. окончено 18 января 2023 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя и исполнительный документ взыскателю не возвращен.
По мнению административного истца, судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО4 допущено бездействие в период с 19 января 2023 г. по 28 июня 2023 г., поскольку в указанный период постановление об окончании исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя и исполнительный документ не возвращен. Кроме того, полагает, что бездействие в период с 19 января 2023 г. по 28 июня 2023 г., выразившееся в неорганизации работы подразделения и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, допущено начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж.
До настоящего времени в адрес административного истца копия постановления об окончании исполнительного производства не поступала, исполнительный документ не возвращен.
Со ссылкой на данные обстоятельства и нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, ООО «Интек» просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 19 января 2023 г. по 28 июня 2023 г., неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 19 января 2023 г. по 28 июня 2023 г.; возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. обязанность в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО5, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с 19 января 2023 г. по 28 июня 2023 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО5 движении денежных средств за период с 19 января 2023 г. по дату направления запросов; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 18 января 2023 г. и оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Интек» с 19 января 2023 г. по 28 июня 2023 г.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представителей в судебное заседание не направили. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного производства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Исходя из пункта 4 части 1 и части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от 15 декабря 2021 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-814/2020 (81), выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе города Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 66357/21/16004-ИП в отношении ФИО7 (ныне – ФИО8) о взыскании задолженности в размере 30 550 рублей в пользу ООО «Интек».
В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1
18 января 2023 г. судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 66357/21/16004-ИП от 15 декабря 2021 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя почтовой связью только 4 июля 2023 г. и вручена адресату 19 июля 2023 г., что подтверждается реестром об отслеживании почтовых отправлений № 42100085661328.
В нарушение вышеуказанных норм права административными ответчиками не представлены доказательства направления исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 66357/21/16004-ИП от 15 декабря 2021 г.
Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя в установленный срок исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 89166/22/16004-ИП от 19 сентября 2022 г. нельзя признать законными.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Интек» о признании незаконными бездействий судебного пристава—исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившихся в не направлении исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в рамках исполнительного производства № 66357/21/16004-ИП от 15 декабря 2021 г. в период с 19 января 2023 г. по 28 июня 2023 г. Судом также установлено, что доказательств направления исполнительного документа, после периода оспариваемого бездействия в материалы дела, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не представлено.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, обязанности направить в адрес взыскателя ООО «Интек» исполнительный документ - судебный приказ № 2-814/2020 (81), выданный мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе города Красноярска в отношении ФИО7 (ныне – ФИО8) о взыскании задолженности в размере 30 550 рублей в пользу ООО «Интек».
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Интек» также просило суд признать незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 19 января 2023 г. по 28 июня 2023 г., неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 19 января 2023 г. по 28 июня 2023 г., и возложить обязанность в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО9, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО9 за период с 19 января 2023 г. по 28 июня 2023 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО9 и движении денежных средств за период с 19 января 2023 г. по дату направления запросов, разрешая которые суд приходит к следующему.
В оспариваемый административным истцом период обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан осуществлял Тома А.Ж.
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приведенные нормы Федеральных законов наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по самостоятельному определению круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При этом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.
Виновное неисполнение старшим судебным приставом должностных обязанностей выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 19 января 2023 г. по 28 июня 2023 г., неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 19 января 2023 г. по 28 июня 2023 г., в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в этой части суд не усматривает.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения административного иска в части требований о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. обязанности в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО9, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО9 за период с 19 января 2023 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО10 и движении денежных средств за период с 19 января 2023 г. по дату направления запросов, не имеется.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Интек» подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 66357/21/16004-ИП от 15 декабря 2021 г. и невозвращении обществу с ограниченной ответственностью «Интек» исполнительного документа - судебного приказа № 2-814/2020 (81), выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе города Красноярска, в отношении ФИО7 (ныне – ФИО8) о взыскании задолженности в размере 30 550 рублей в пользу ООО «Интек».
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обязанность возвратить исполнительный документ – судебный приказ № 2-814/2020 (81), выданный мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе города Красноярска, о взыскании задолженности с ФИО7 в размере 30 550 рублей в пользу ООО «Интек» в установленном законом порядке в адрес общества с ограниченной ответственностью «Интек» в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2023 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева