дело №
27RS0№-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе судьи Казак М.П..,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» (после отмены судебного приказа) обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обосновании исковых требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства исполнил предоставив ответчику денежные средства, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение сроков кредита, полученные денежные средства ответчиком, так и не были возвращены.
В соответствии с договором № Банк уступил ФИО1 ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования от 13.12.2016г., который в свою очередь уступил право требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии с п.п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к договору, право требования данного долга перешло Истцу 02.06.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование в сумме 126 665 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 20.01.2021г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
После вынесения приказа до даты уступки от ответчика денежных средств не поступало.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 158752 рублей 21 копейка задолженность по основному долгу - 94670 рублей 94 копейки, задолженность по процентам – 31 994 рубля 33копейки, задолженность по уплате штрафов 539 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 29 681 рублей 29 копеек, задолженность по госпошлине – 1866 рублей 65 копеек.
По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность ответчика по договору составляет 126665 рублей 27 копеек, ответчик извещен о состоявшейся уступке прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 126 665 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733 рубля 3 копейки.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания истец извещен согласно ст.117 ГПК РФ, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая периода задолженности и его размера, иск не признал, просил применить исковой срок давности и в иске истцу отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит кредитования) в размере 101 000 рублей, с процентной ставкой 29% годовых, на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по 9 839 рублей и в последний месяц 9835, 12 рублей.
В соответствии с договором № Банк уступил ФИО1 ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования от 13.12.2016г., который в свою очередь уступил право требования по договору уступки прав требования от 13.12.2016г. ООО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии с п.п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 02.06.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование в сумме 126 665,27 рубля и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 20.01.2021г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление посредством почтовой связи.
Согласно расчету истца у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом в размере 126665,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 94670 рублей 94 копейки, задолженность по процентам – 31 994 рубля 33 копейки.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме перешедших ему прав.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности по кредитному договору и что иск подан надлежащим лицом.
Ответчик не оспаривая факт получения денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и размера задолженности, заявил о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исковом заявлении и расчете задолженности истцом отражено, что задолженность образовалась за период с 16.02.2015г. по 25.12.2020г.
Согласно условиям кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о нарушении своего права.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ обращался ФИО1 ЛИМИТЕД в январе 2021 г.. На основании заявления истца судебный приказ вынесен 20.01.2021г., то есть за пределами срока исковой давности. Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. При этом истец, являясь коммерческой организацией и принимая коммерческие риски, приобретая право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности выяснить не пропущен ли исковой срок требования по указанному кредитному договору. Тем не менее, зная о нарушении своего права, истец без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в пределах срока исковой давности, обратившись с иском спустя три года после приобретения права требования.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.
В связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд его вынесший.
Судья М.П. Казак