№ 2а–5902/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки, Московская область 28 ноября 2025 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре Березневой И.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему СПИ Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ХРОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,
установил
Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что, что со стороны судебного пристава исполнителя имеет место бездействие, не скорректирована сумма взыскания.
Стороны и заинтересованные лица в суд не явились, извещены.
Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно материалам дела установлено, что в производстве ХРОСП ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № <№ обезличен>, возбужденное на основании выданного на основании исполнительного документа по делу №<№ обезличен> Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на правильное, полное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).
<дата> ИП ФИО3 подано заявление о предоставлении информации по ИП, запрос сводки. В связи с некорректным заполнением (ошибкой) ПК АИС отказано в подтверждении полномочий.
В связи с изложенным со стороны судебного пристава исполнителя бездействия в отношении обращения заявителя не допущено и требования в данной части подлежат отклонению.
Вместе с тем, из материалов дел и исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем некорректно указана сумма взыскания, в связи с чем на суденого пристава исполнителя ФИО4 подлежит возложению обязанность по разрешению вопроса о ее корректировке и приведению в соответствие с содержанием исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 177–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил
в удовлетворении административного иска ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему СПИ Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ХРОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, отказать.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность рассмотреть вопрос о корректировке суммы взыскания и приведение ее в соответствие с исполнительным документом ФС <№ обезличен> в рамках ИП <№ обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов