Мировой судья Дело ........

Кашпоров А.А. УИД- 26MS0........-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 26 сентября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

с участием старшего помощника прокурора ...... ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Черткоева А.С., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 362595 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярижева И.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ........., которым

ФИО2, родившийся ......... в ......, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ......, проживающий по адресу: ......, со средним образованием, холостой, неработающий, без иждивенцев, военнообязанный, несудимый, осужден ......... приговором мирового судьи судебного участка № ...... по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства;

установил:

ФИО2 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № ...... ........., признан виновным в том, что своими умышленными действиями совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, а именно ......... в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут находясь в отделении офиса ООО МКК «Золотая версия», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, оформил заявление-анкету, в которой отразил ложные сведения о размере своего среднемесячного дохода в сумме 150 000 руб. и о месте работы в должности прораба в ООО «Сола», что позволило ему заключить договор потребительского займа ........ и получить заем в размере 4000 руб. сроком на 20 дней, тем самым причинив обществу ущерб на вышеуказанную сумму.

Не согласившись с приговором, адвокат Ярижев И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на несправедливость приговора мирового судьи вследствие его чрезмерной суровости. Полагал, что с учетом имеющихся в деле смягчающих обстоятельств, наказание в виде штрафа необходимо снизить до 5 000 руб.

В своих возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора ...... просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, поскольку наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Черткоев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая доводы жалобы не обоснованными, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Осужденный ФИО2 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, не установлено.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по преступлению по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

При назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции, наряду с требованием уголовного закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в

содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО2 посредством назначения ему наказания в виде штафа, не усмотрев оснований для назначения осужденному иного наказания. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд первой инстанции правильно оставил вопрос об изменении категории совершенного преступления, без обсуждения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному указанных выше норм уголовного закона и смягчения приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции при назначении наказания учел личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокат Ярижева И.Ш. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и (или) апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи видеоконференц-связи.

Мотивированное постановление изготовлено ..........

Судья Е.А. Рябушина