УИД: 67RS0027-01-2023-000275-63
1-64/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года п.Шумячи Смоленской области
Шумячский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,
при секретарях: Цурбановой Е.В., Володиной Ю.А.,
с участием государственных обвинителей: Лихачева В.А., Шмелева А.А.
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимости не имеющего, не задерживавшегося в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Около 19 часов 00 минут 01.07.2023 ФИО5, находясь во дворе дома, в котором проживает ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, взял из дровника топор, с которым подошел к входной двери дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи топора отжал дверь от дверной коробки в области внутреннего замка, в результате чего дверь открылась, а он незаконно проник в дома, где осознавая противоправность своих действий, тайно из кошелька, лежащего на столе в прихожей дома, похитил денежные средства в размере 350 рублей, затем из сумочки, хранящейся в ящике шкафа, расположенного в спальной комнате, похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2 350 рублей.
С похищенным ФИО5 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что хищение совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 117-120) из которых следует, что около 11 часов 01.07.2023 он приобрёл в магазине бутылку водки объёмом 0,5 литра, с данным спиртным он пошёл к своему знакомому ФИО2 Они вдвоём распили указанное спиртное. Около 18 часов 30 минут он вышел из дома ФИО2 и направился в сторону центра п. Шумячи. Проходя по ул. Комсомольская п. Шумячи Смоленской области, он вспомнил, что его бабушки - ФИО1 дома нет, она находится в больнице. Он решил проникнуть в её дом, чтобы совершить кражу денежных средств, которые планировал потравить на личные нужды. Около 19 часов 01.07.2023 он подошёл к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, открыв калитку, прошёл во двор дома. Первая дверь, ведущая в веранду дома была закрыта на деревянную вертушку, которую он открыл и прошёл на веранду. Далее расположена дверь, которая была закрыта на внутренний замок. Он, чтобы проникнуть в дом, вышел во двор в дровнике взял топор. При помощи топора он «отжал» дверь, ведущую в дом, а именно вставил топор в районе внутреннего замка и нажал на него, от данного действия дверь открылась, и он прошёл в дом. В прихожей дома на столе лежал кошелёк коричневого цвета, в котором находились деньги в размере 350 рублей (купюрами достоинством 200 рублей, 100 рублей и 50 рублей) и монеты различного номинала. Он похитил данные деньги, положив их в карман брюк. Пройдя в спальню, он открыл шкаф, в котором находилась одежда и располагались три ящика. Он стал осматривать данные ящики. В среднем ящике обнаружил маленькую сумочку, в которой находились документы и деньги в размере 2 000 рублей (одной купюрой). Данные деньги он также похитил. Выходя из дома, первую дверь он прикрыл, вторую дверь закрыл на деревянную «вертушку», топор отнёс обратно в дровник. Затем пошёл в магазин «Красное Белое», где за похищенные им из дома своей бабушки ФИО1 денежные средства купил бутылку водки объёмом 0,5 литра, две бутылки пива «ESSA» и пачку сигарет «Честор». За покупку он заплатил около 700 рублей. Потом он пошел к ФИО2, с которым распил спиртное, а затем вернулся домой. Около 22 часов он сходил в магазин «Пятёрочка», где купил коробку конфет «рафаелло», бутылку лимонада объёмом 1 литр, бутылку пива объёмом 0,5 литра, и бутылку водки объёмом 0,5 литра. Данную покупку он также совершил за похищенные у ФИО1 денежные средства. Около 06 часов 02.07.2023 ему позвонил ФИО2, который спросил нет ли у него спиртного, он ответил, что есть. Тогда ФИО2 спросил можно ли ему и ФИО3 прийти к нему выпить, на что он согласился. Через некоторое время ФИО3 и ФИО2 пришли к нему домой, где они втроём выпили спиртное, в данный момент родителей дома не было. После распития спиртного они разошлись. Затем к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершённой им краже денежных средств в размере 2350 рублей из дома его бабушки ФИО1, добровольно выдал оставшиеся у него 135 рублей, коробку конфет «рафаелло», которую приобрёл на похищенные им из дома ФИО1 денежные средства. Он никому не рассказывал, что совершил кражу денег из дома своей бабушки - ФИО1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания ФИО5 поддержал в полном объеме.
Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания подсудимого.
Помимо признания ФИО5 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, оглашенными показаниями ФИО3, письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, с учетом частично оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 38-39) суду показала, что проживает по адресу: <адрес> одна. Данный дом оформлен на мужа, который в настоящее время умер. Она после смерти супруга продолжает проживать в указанном доме, намерена зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Дом является жилым и пригоден для постоянного проживания. У неё есть внук - ФИО5, который злоупотребляет спиртным. 30.06.2023 её госпитализировали в Шумячскую участковую больницу. Вечером 30.06.2023 её дочь привезла на ночь домой, чтобы собрать необходимые вещи. Около 07 часов 20 минут 01.07.2023 дочь отвезла её обратно в больницу. Когда она уходила дверь из жилой части дома в веранду закрыла на внутренний замок, ключ забрала с собой, дверь из веранды на улицу закрыла на деревянную «вертушку». Ключ от дома есть у её дочери - ФИО4, и она доверяет только ей заходить в дом. Утром 02.07.2023 ей позвонила дочь, которая сообщила, что входная дверь из веранды в дом взломана, из шкафа пропали денежные средства в сумме 2000 рублей, а также из кошелька, который лежал в прихожей на столе, пропало 350 рублей (одна купюра достоинством 200 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей и 50 рублей). В кошельке также находились металлические монеты, точную сумму которых она не помнит. По данному поводу они обратились в полицию, после чего выяснилось, что хищение совершил её внук - ФИО5, последний не отрицал своей причастности к проникновению в дом и совершению хищения. Она не разрешала ФИО5 проникать в дом и брать денежные средства. В настоящий момент причинённый ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, каких-либо претензий к ФИО5 она не имеет, просит его строго не наказывать.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что у неё есть мать - ФИО1, которая зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Утром 02.07.2023 ей позвонила мать - ФИО1, и попросила заехать к ней в дом, взять кое-какие вещи и деньги и привезти их в больницу, так как мать находилась на стационарном лечении. Деньги в размере 2000 рублей, которые хранились в спальне в шкафу в среднем ящике в небольшой сумочке с документами. Ключ от входной двери дома у неё также имеется, так как мать доверяет заходить в её дом в её отсутствие. Около 09 часов 10 минут она приехала к дому матери. Дверь, ведущая из веранды в дом, была только прикрыта, при этом на дверной коробке в районе замка имелись повреждения. Она зашла в дом, прошла в спальню, где в среднем ящике шкафа взяла сумочку, о которой ей говорила мать, но денежных средств, в размере 2000 рублей, в ней не оказалось. Порядок в доме нарушен не был, все вещи находилась на своих местах. Она позвонила матери и рассказала о произошедшем. Мать сказала, что в прихожей на столе лежал кошелёк, в котором находилось 350 рублей. Открыв кошелёк, денег она в нем также не обнаружила. О произошедшем она сообщила в полицию, в результате чего выяснилось, что проникновение в дом и хищение денежных средств совершил её сын – ФИО5, который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, последний не отрицал свою причастность к совершению хищения.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 67-69), показал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл его знакомый ФИО5, который принёс с собой спиртное. Они распили принесенное спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 рассказывал, что его бабушку положили в больницу. За чьи деньги ФИО5 приобретал спиртное, тот не говорил. Утром следующего дня он и ФИО3 пошли в гости к ФИО5, у последнего была бутылка водки и пиво, сигареты. Они распили спиртное и разошлись, откуда спиртное ФИО5 ничего не пояснял.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 71-73) следует, что около 06 часов 02.07.2023 он пришёл к своему знакомому ФИО2, который рассказал, что накануне вечером к нему приходил ФИО5 у которого имелось спиртное. Они созвонились со ФИО5, который сказал, что у него есть спиртное и пригласил их прийти к нему в гости. После этого он и ФИО2 пошли домой к ФИО5, у которого имелась открытая бутылка с пивом объёмом 0,5 литра, половина литровой бутылки с лимонадом и запечатанная бутылка водки, объемом 0,5 литра. Они втроем распили указанное спиртное, после чего разошлись по домам. Откуда спиртное, ФИО5 не пояснял.
Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.
Согласно протоколу принятия устного заявления от 02.07.2023 следует, что ФИО1 просит привлечь к ответственности её внука - ФИО5, который в период времени с 01.07.2023 по 02.07.2023 взломал замок на двери её дома по адресу: <адрес> похитил денежные средства в размере 2 350 рублей (т.1 л.д.22-23).
Из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2023 и фототаблицы к нему следует, что в ходе следственного действия осмотрен дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, установлен факт хищения денежных средств в размере 2350 рублей. В ходе осмотра изъят кошелёк и топор (т.1 л.д.11-20).
Из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2023 и фототаблицы к нему следует, что ФИО5 в кабинете №10 пункта полиции по Шумячскому району добровольно выдал имеющиеся у него при себе денежные средства в размере 135 рублей ( т.1 л.д.6-8).
Из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2023 и фототаблицы к нему следует, что ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно выдал коробку конфет «Rafaello» (т.1 л.д.28-30).
Из заключения эксперта №161 от 17.07.2023 следует, что один след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 02.07.2023 по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО5 (т.1 л.д.92-98).
Из заключения эксперта №162 от 17.07.2023 следует, что след орудия взлома, изъятый в ходе ОМП от 02.07.2023 по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен как рабочей частью представленного для сравнительного исследования топора, так и другим предметом с аналогичными размерными характеристиками рабочей части (т.1 л.д.101-103).
Приведённые выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления является установленной и доказанной.
Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.
Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной вину ФИО5, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения имущества, тайно и неправомерно, при отсутствии разрешения, проник в жилой дом № 28, расположенный по <адрес>, с целью хищения имущества потерпевшей ФИО1
С учетом поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО5 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.
Подсудимый ФИО5 из корыстных побуждений, совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», состоит на учете в Шумячской участковой больнице с диагнозом: «хронический гепатит «С» с нарушением функции печени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Объяснения, данные ФИО5 до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает явкой с повинной.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он рассказал и показал об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.
В отношении подсудимого ФИО5 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи, с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО5, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований изменения категории преступления, совершенного ФИО5 на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.
Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленному графику.
Поскольку ФИО5 подлежит наказанию в виде условного осуждения, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, суд разрешает вопрос о процессуальных издержках.
Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на ФИО5 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленному графику.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 135 рублей, кошелек, топор - оставить по принадлежности у ФИО1, коробку конфет «Rafaello» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение 15 суток, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий А.С. Белевитнев